Справа № 2033/3254/2012
Провадження № 2-н/2033/620/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
11.06.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброохотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.03.2009 року по 01. 03.2012 року в сумі 6736 грн. 64 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброохотова, 11, П.р. № 26009010013856 в АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО № 351931, код ЄДРПОУ 31557119 заборгованості за послуги опалення та підігріву води в сумі 6736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»судовий збір по 53 гривні 65 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
The court decision No. 26728239, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2033/3254/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: