Sentence № 26727647, 06.09.2012, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяІзмайлов І. К.

06.09.2012

дело №2029/5319/12

н/п 1/2029/621/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 сентября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Ткаченко Ю.В.

с участием прокуроров Мельник О.В., Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 женатого, работающего начальником смены литейного цеха Общества с ограниченной ответственностью «Українська Ливарна Компанія», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2орович, являясь начальником смены литейного цеха ООО «Украинская литейная компания», совершил преступление против безопасности производства при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 согласно распоряжения Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Українська Ливарна Компанія»№1508/02-ок от 15.08.2011 года назначен на должность начальника смены литейного цеха, согласно п.п. 4.1.2, 4.1.8. 4.1.10, 4.1.13 «Должностной инструкций начальника смены литейного цеха»последний обязан ежедневно при приёме смены и проведении первой ступени контроля, личным осмотром и опросом проверять состояние охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарного режима на рабочих местах, исправность оборудования, средств защиты, блокировок и сигнализации, давать задания и указания сменному персоналу на период смены, не допускать к самостоятельной работе лиц, не имеющих допуска к самостоятельной работе, и без проведения требуемого инструктажа, обеспечивать соблюдение персоналом смены требований охраны труда, техники безопасности, обеспечить соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины.

Несмотря на то, что указанные требования по охране труда ОСОБА_2 были достоверно известны, он, имея достаточный опыт работы по специальности, а также специальные познания в области охраны труда, не организовал работу в соответствии с инструкциями и положениями по охране труда, что является условием предупреждения аварий и несчастных случаев на производстве.

Так, 28.01.2012 ОСОБА_3 проводились работы по выплавке чугуна на двух трехтонных индукционных печах для заливки станины. Во время выполнения указанных работ в 18-00 часов ОСОБА_3 залил пробник для химического, спектрального анализа и после его остывания, начал выбивать образец из кокиля. При выбивании образца с кокиля кусочек металла попал ему в правый глаз в связи с чем получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Пунктом 2.1 «Рабочей инструкции плавильника металла и сплавов 2-5р. литейного цеха», утверждённой Генеральным директором ООО «УЛК»от 09.02.2009 отбор проб жидкого металла входит в перечень работ, которые выполняются плавильщиком металла и сплавов 3 разряда, а ОСОБА_3 с 16.12.2011 переведён плавильщиком 2-го разряда, то есть он был травмирован во время работ, которые не входят в круг его обязанностей. Также досудебным следствием установлено, что ОСОБА_4 при выполнении вышеуказанных работ не был в защитных очках закрытого типа, что является нарушением п. 1.4 «Положения о порядке обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Вследствие ненадлежащего отношения к исполнению своих функциональных обязанностей, ОСОБА_2 грубо нарушая правила техники безопасности, допустил преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своего деяния (действия или бездействия), хотя мог и обязан был предвидеть, негативные последствия своих деяний в виде наступления производственного травматизма.

Пунктами 3.1. и 4.2 «Типового положения о порядке проведения, обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда»предусмотрено, что работники предприятий, занятые на работах с повышенной опасностью при приёме на работу и периодически в процессе работы должны проходить специальное обучение и проверку знаний по вопросам ораны труда, однако ОСОБА_3 обучение и проверку знаний по безопасному выполнению работ по профессии не проходил. При этом, для выполнения указанных работ, ОСОБА_2 был обязан организовать работу в соответствии с вышеперечисленными требованиями.

Кроме того, выводами судебной инженерно-технической экспертизы по охране труда и безопасности жизнедеятельности от 23.05.2011МВ66 установлено, что работы выполняемые ОСОБА_3 относятся к работам с повышенной опасностью и непосредственной причиной несчастного случая произошедшего с ОСОБА_3 является невыполнение начальником смены литейного цеха ООО «УЛК»ОСОБА_2 п.п.3.1, 4.2 «Типового положения о порядке проведения, обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда», п.2.1 «Рабочей инструкции плавильника металла и сплавов 2-5р. литейного цеха», п. 1.4 «Положения о порядке обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п.п. 4.1.2, 4.1.8, 4.1.10, 4.1.13 «Должностной инструкций начальника смены литейного цеха».

ОСОБА_2 в суде признал себя виновным в совершении указанного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся, и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил, так как изложено в настоящем приговоре, просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, против чего не возражал и потерпевший.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению вина в фактически содеянном ОСОБА_2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, объективно не противоречащих предъявленному обвинению.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 272 УК Украины, так как он нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их соблюдать, что причинило вред здоровью потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается то, что он совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал в полном раскрытии преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск прокурора в интересах коммунального учреждения охраны здоровья «Областная клиническая больница центр экстренной медицинский помощи и медицины катастроф»удовлетворить в полном объеме в связи с признанием подсудимым иска, взыскав с ОСОБА_2 3527,75 грн.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 323-335 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Взыскать с ОСОБА_2 на счет коммунального учреждения охраны здоровья «Областная клиническая больница центр экстренной медицинский помощи и медицины катастроф»(р/с № 31413544700001 ГУДКУ Харьковской области, МФО 851011, код 23911595, назначение КБК 24060300) - 3527,75 грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья:И.К. Измайлов