№ 26727402, 20.08.2012, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяЕрмоленко В. Б.

20.08.2012

Справа № 2029/6693/12

н/п 3/2029/1779/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора ТОВ «Транссєрвіс», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 липня 2012 року під час проведення перевірки діяльності ТОВ «Транссєрвіс»(юридична адреса: м.Харків, вул. Маршала Батицького, 4, код - 30428944), було виявлено неутримання податку з доходів з фізичних осіб за січень 2012р. в сумі 494грн. 12коп.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення вимог абз. «е»п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, однак він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини щодо вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 001919 від 03.07.2012р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки від №1354/22-106/30428944.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя