№ 26727220, 16.07.2012, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяЕрмоленко В. Б.

16.07.2012

Справа № 2029/6431/2012

3/2029/1766/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ранок-2012», місце мешкання: вул. 2-ї Пятирічки, 18, м. Харків, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2012 року в результаті камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток за 1 квартал 2012р., проведеної Індустріальною МДПІ м. Харкова, ТОВ «Ранок-2012» (код 21184623), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2012р. в сумі 173грн. 96коп. по терміну сплати до 20.05.2012р., тоді як фактично податок на прибуток сплачено 21.05.2012р.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2753-VI зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене порушення податкового законодавства передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та повідомила, що податок на прибуток в сумі 173грн. 96коп. був сплачений 19.05.2012р. за квитанцією №6105.283.3 через ПАТ КБ «ПриватБанк», однак у звязку з особливим порядком роботи банку у вихідний день, грошові кошти зараховані до бюджету лише 21.05.2012р.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, дослідивши всі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127791 від 04.07.2012 р., витягом з акту перевірки № 1194/15-21184623, а також іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, враховуючи конкретні дані у справі, а саме те, що обовязковий платіж був своєчасно внесений підприємством до ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанцією, однак валютна операція не проведена банком через особливий порядок роботи у вихідний день, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя