24.05.2012
Україна
Шевченківський районний суд
Харківської області
63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА Справа № 2037/1082/12
Іменем України
про витребування доказів по справі
та призначення судово-почеркознавчої експертизи
24 травня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю секретаря: - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», приватного підприємства «ОСОБА_6 Плюс»про визнання недійсним додаткових угод по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання недійсним додаткових угод по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 17 травня 2012 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 24 травня 2012 року представник позивача ,що діє на підставі довіреності підтримав вимоги ОСОБА_5 і підтвердив , що своєї підписи на додатковій угоді та угоді про зміну орендаря не позивач не підписував, на доказ цього просить призначити по справі почеркознавську експертизу.
Представники відповідача не заперечували проти проведення судово - почеркознавської експертизи , але просили поставити перед експертом запитання стосовно підписаний вищевказаних додаткових угод - ОСОБА_7 , яка є матірю позивач по справі.
Перевірка достовірності договору оренди землі ,в даному випадку можлива лише шляхом , вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок представника позивача, представників відповідачів , вважає за необхідне проведення у справі судово - почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
В зв язку з цим суд вважає за необхідне провести вилучення з відділу Держкомзему в Шевченківському районі Харківської області , оригінали додаткової угоди №54 від 24 липня 2008 року , акта визначення меж земельної ділянки без № за 2008 рік,, додаткової угоди про зміну орендаря №54 .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен певний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 93,143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити по справі позовом: ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», приватного підприємства «ОСОБА_6 Плюс»про визнання недійсним додаткових угод по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки судово - почеркознавську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідницькому інституту судових експерти ім. зас. професора Бакаріуса, попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи виконаний підпис в додаткової угоді № 54 від 24 липня 2008 року до договорі оренди земельної ділянки , укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» від 29 січня 2005 року , додаткової угоді про зміну орендаря № 54 без дати за 2008 рік , акту визначення меж земельної ділянки в натурі без дати за 2008 рік ОСОБА_5.
2. Чи виконаний підпис в додаткової угоді № 54 до договорі оренди земельної ділянки , укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю « Сподобівка» від 29 січня 2005 року , додаткової угоді про зміну орендаря № 54 без дати , акту визначення меж земельної ділянки в натурі без дати за 2008 рік від імені ОСОБА_5 ОСОБА_7.
3. Вилучити з відділу Держкомзему в Шевченківському районі Харківської області оригінали додаткової угоді № 54 від 24 липня 2008 року до договорі оренди земельної ділянки , укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сподобівка» від 29 січня 2005 року , додаткової угоді про зміну орендаря № 54 без дати за 2008 рік , акту визначення меж земельної ділянки в натурі без дати за 2008 рік.
4. Надати для проведення експертизи: матеріали судової справи, вільні зразки підписів ОСОБА_5, ОСОБА_7
5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої протягом 5-ти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ (підпис)
The court decision No. 26725955, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2037/1082/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: