21.10.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о розыске
21 октября 2011 г.Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи- Караченцева И.В.,
при секретаре - Пуковской Д.В.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела неоднократно вызывался подсудимый и в отношении него также неоднократно выносились постановления о приводе, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Во избежание дальнейшей волокиты по делу, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу приостановить.
Объявить розыск подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного проживанием по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого.
Доставить подсудимого в Харьковский районный суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
При обнаружении ОСОБА_1 сообщить Харьковскому районному суду Харьковской области.
Копию постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья И.В. Караченцев
The court decision No. 26720860, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2034/1-270/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: