Справа № 2011/15901/12
Провадження 2-н/2011/1857/12
УХВАЛА
08 жовтня 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору, -
встановив:
Заявник звернувся з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2010 р. по 31.08.2012 р. у розмірі 3213 грн. 25 коп.; за інфляційні витрати у розмірі 48 грн. 80 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 43 грн. 99 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Одночасно з поданням заяви про видачу судового наказу, заявник надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на короткострокові банківських кредити, отримання яких необхідно для забезпечення задовільного проведення комплексних робіт по забезпеченню водопостачання, перекачці та очищення стічних вод, виплати заробітної плати співробітникам підприємства, оплати вартості енергоресурсів, сплати податків до державного бюджету, а також несплата споживачами платежів за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Проте докази на підставі яких суд може встановити наявність обставин викладених у клопотанні не додано.
Таким чином, суд вважає за необхідним в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал»про відстрочення сплати судового збору відмовити.
На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 26720472, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2011/15901/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: