Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/578/12
Категорія 47
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2012 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді:Єрьоміна Ольга Володимирівна
при секретарі:ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, посилаючись на те, що 05 вересня 1992 року її мати ОСОБА_4 уклала шлюб з її батьком ОСОБА_3, який був зареєстрований у Батальненській сільській раді Ленінського району Республіки Крим, актовий запис №8. 01 квітня 2005 року її батьки розлучилися.
Від цього шлюбу , 24 лютого 1994 року народилася вона, в свідоцтві про народження батьком зазначений ОСОБА_3
Згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2005 року з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати.
17 червня 2010 року, згідно висновку про надання дозволу на заміну прізвища, виданого відділом РАЦС Сахновщинського РУЮ Харкіської області від 14.04.2010 року №241-08-03-27, було змінено її прізвище з «Бутович»на «Яременко».
17 червня 2010 року відділом РАЦС Ленінського РУЮ АРК, було видано свідоцтво про народження дитини серія 1-АП №179876 із зазначенням прізвища дитини «Яременко».
На даний час, вона є повнолітньою та продовжує навчання на ННІ ПХВ Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Петра Василенка (денне відділення).
Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
В позовній заяві позивач вказала, що бажає стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його доходу, до закінчення нею навчання.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на користь доньки на період навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно.
Представник відповідача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, але не заперечував про задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліментів на час навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання та в зв'язку з цим виникла необхідність матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 народилася 24 лютого 1994 року, та їй було змінено прізвище з «Бутович»на ОСОБА_2», в графі батьки зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.7-9), Батьки перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1992 року по 01 квітня 2005 року. (а.с.4,5). Згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2005 року вбачається, що з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 150 грн. щомісчно. (а.с.10).
Відповідно до довідок виданих ННІ ПХВ ХНТУСГ ім.Петра Василенка вбачається, що ОСОБА_2 є студентом 1 курсу зазначеного університету, денного відділення та проживає в гуртожитку цього ж університету. Термін навчання складає з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. (а.с.14,15)
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд виходить з положень ст. 182, 184 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і задовольняє позов, стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 27 лютого 2012 року і до закінчення нею навчання в ВУЗі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 107,30 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,209, 212- 215,218 ЦПК України, ст.ст. 182,184,198- 200 СК України суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився с.Власівка Краснодонського району Луганської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН:НОМЕР_1, аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно, на період її навчання починаючи з 27 лютого 2012 року, і до закінчення нею навчання у ННІ ПХВ Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Петра Василенка, або досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився с.Власівка Краснодонського району Луганської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН:НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 107,30 грн. на поточний рахунок 31210206700412 код за ЄДРПОУ 24134455 МФО банку 851011 одержувач платежу-УДК у Сахновщинському районі банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір. п.1.2
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :ОСОБА_6
The court decision No. 26719187, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2032/578/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: