Court ruling № 26718314, 20.07.2012, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/3172/2012

Провадження № 2/2036/1402/2012

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву виконавчого директора ТОВ «Новаагро Україна»ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Новаагро Україна»до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

12.07.2012р. виконавчий директор ТОВ «Новаагро Україна»ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову, у якій просила обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорту, якщо він виданий раніше, оскільки відповідач ОСОБА_3 неодноразово заявляв про відсутність наміру виконати зобов'язання за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги і позивач дізнався про те, що відповідач планує у найближчий час покинути межі України.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.07.2012 року ТОВ «Новаарго Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012р. та стягнення коштів у сумі 530 000 грн. і судового збору у сумі 3219 грн.

Ухвалою від 19.07.2012 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник вказує, що відповідач неодноразово заявляв про відсутність наміру виконання зобов'язання за вказаним договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012р., укладеного між ТОВ «Новаагро Україна»та ОСОБА_2, пояснюючи це суттєвим погіршенням свого фінансового стану та наявністю в нього прострочених грошових зобов'язань перед іншими кредиторами.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову, відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити України можуть обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Суд вивчивши матеріали справи вважає не достатньо обґрунтованими припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені заяви виконавчого директора ТОВ «Новаагро Україна»ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Новаагро Україна»до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення такого паспорту відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя