Справа № 2027/6042/12
РІШЕННЯ
іменем України
08.08.2012
Справа № 2/2027/3092/12
2027/6042/12
РІШЕННЯ
іменем України
27.07.2012 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельникової І.Д.
при секретарі Накеурі І.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 39784 грив. 97 коп. і судові витрати, сплачені позивачем.
Вказував, що між банком і відповідачем у 2006 році був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грив.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору відповідач не виконував і суму кредиту, відсотків по ньому не повертав, у зв'язку з чим, допустив заборгованість в указаній сумі.
Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої просив судовий процес провести без участі представника банку, в разі неявки до суду відповідача розглянути справу в заочному порядку.
Відповідачі про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але у судове засідання не з'явився і про причини неявк суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
13.03.2006 року позивач і відповідач уклали кредитний договір № SAMDN03000006164794, згідно якогобанк надав відповідачу кредит всумі 15000 грив. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Вказані кошти відповідач отримав і зобов'язався своєчасно повернути суму кредиту і відсотки по ньому.
Але умови кредитного договору він не виконував, кредит і відсотки по ньому своєчасно не повертав, у зв'язку з чим, станом на 08.11.2011 року заборгованість за кредитом склала 39784 грив. 97 коп., яка складається: 14422.26 грн. заборгованість за кредитом; 22992.00 грив. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грив. (фіксована частина) та 1870.71 грив. (процентна складова).
Оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу, суд задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 543, 549, 551, 610-612, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованність по кредиту в сумі 39784 грив. 97 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 397 грив. 85 коп.
Рішення суду може бути осаржено до апеляційного суду Харківської області позивачем, якщо він брав участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а якщо не брав участь в судовому засіданні, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання його копії мож подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя:
The court decision No. 26715624, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2027/6042/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: