Дата документу:18.10.2012
Справа №2023/4615/2012
Провадження №2-н/2023/541/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2012 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Куп'янської філії адреса: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця Леніна, будинок 108, поштовий індекс 63700, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 04.10.2012 року в розмірі 4240 грн. 29 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відкрито особовий рахунок: 51087 за адресою: Харківська область, сел. Купянськ-Вузловий, вул. Авіаційна, буд. 5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 63709, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, інших відомостей немає.
ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, сел. Купянськ-Вузловий, вул. Авіаційна, буд. 5 користувалася послугами з газопостачання, які надає ПАТ «Харківгаз»в особі Купянської філії, на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання за № 502/4513 від 23.02.2006 року, однак своєчасно і в повному обсязі не здійснювала оплату за надані послуги, у звязку з чим станом на 04.10.2012 року утворилась заборгованість, яка складає 4240,29 грн., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства.
Такими діями боржника є фактичне користування цими послугами, які надаються стягувачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625,629 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відкрито особовий рахунок: 51087 за адресою: Харківська область, сел. Купянськ-Вузловий, вул. Авіаційна, буд. 5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 63709, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, інших відомостей немає на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Купянської філії адреса: Харківська область, місто Купянськ, вулиця Леніна, будинок 108, поштовий індекс 63700, заборгованість за спожитий природний газ станом на 04.10.2012 року в розмірі 4240 гривень 29 копійок (чотири тисячі двісті сорок гривень двадцять девять копійок) та судовий збір в сумі 107,30 грн., які перерахувати на розподільчий рахунок № 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500, одержувач ПАТ «Харківгаз».
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя /підпис/ОСОБА_2
The court decision No. 26713694, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2023/4615/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: