№ 26712073, 04.10.2012, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Коминтерновский районный суд г. Харькова

Производство № 1/2020/81/2012 Дело № 1-354/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.10.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи: Богдан М.В.,

с участием секретаря: Коваленко Ю.В.,

с участием прокуроров: Овдиенко Р.И., Костюковой Н.М.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждевении мать ОСОБА_3, 1949 года рождения, работающего водителем 2-го троллейбусного депо ХТТУ, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2002 года примерно в 17.50 часов в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно п.п. 1.5, 2.3. п/п «а,б», 31.1., 31.2, 31.4, 31.4.5 п/п «б» Прваил дорожного движения Украины управлял технически неисправным троллебусом ЗИУ-9 №811, с повреждениями по всему периметру в виде следов трения со снятием поверхности слоя шины правого внутреннего заднего колеса, принадлежащим троллейбусному депо № 2 города Харькова, в процессе движения троллейбуса по проспекту Героев Сталинграда в районе остановки «Холмогорская», вследствии отсутствия контроля со стороны водителя ОСОБА_2, произошел разрыв имеющего повреждения внутреннего заднего правого колеса в салон троллейбуса, с разрывом металлической обшивки. При этом пассажиру троллейбуса ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения в виде: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков с последующей ампутацией правого бедра, открытый перелом лодыжек левой голени со смещением отломков, травматический шок. Пассажиру ОСОБА_5 причинены средней тяжести телесные повреждения в виде: закрытый перелом нижней лодыжки правой голени.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, при выезде на линию, не проверил техническое состояние троллейбуса. В процессе движения, имея возможность объективно обнаружить техническую неисправность, а именно, вращение колеса не в одной плоскости, в результате чего происходил контакт боковины шины с элементами основания кузова (биение колеса), что сопровождалось стуками, посторонними шумами, задымленностью, не контролировал техническое состояние транспортного средства, что и привело к наступлению тяжких последствий.

Действия водителя ОСОБА_2 находится в причинной связи с наступлением события ДТП.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ч.2 ст. 286 УК Украины не признал, и пояснил, что 07 августа 2002 года он управлял троллейбусом ЗИУ-9, №811- 35-го мартшрута, работал во вторую смену. Ранее на этом троллейбусе также выезжал на линию. Пересменка с водителем первой смены происходила на линии, на кругу троллейбуса 35-го маршрута, на Одесской. Он заступал на смену на 14 часов 23 минуты. При пересменке осматривал троллейбус внешне, на яму троллебус не заезжал. Заявок на его неисправность не было. В процессе работы на линии на троллебусе не слышал никакого шума, скрежета металла, а также не слышал и не видел задымленности в троллейбусе. Происшествие произошло, когда ехал по второму кругу на данном маршруте. На момент происшествия троллейбус был полностью загружен пассажирами. Дверь кабины в салоне троллейбуса была открыта. Кондуктор находилась в салоне троллейбуса. Работая на линии по указанному маршруту, на остановке «Холмогорская» произвел высадку и посадку пассажиров. При этом задымленности в троллейбусе не видел. Отъехав от остановки несколько метров, произошел взрыв колеса. Остановил троллейбус, открыл двери. Двери были открыты сразу. Все люди вышли из салона, а одна женщина находилась в салоне и кричала. Ей оказали помощь пассажиры троллейбуса. На место проишествия была вызвана скорая помощь, пострадавшую забрали в больницу.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_6 (том 1 л.д. 63);

- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_5 (том 1 л.д. 48-49);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 (том 1 л.д. 92-93);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8 (том 1 л.д. 143-144);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9 (том 1 л.д. 192-193);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10.(том 1 л.д. 156-157);

- оглашенными протоколами очных ставок между ОСОБА_2 с одной стороны и потерпевшим ОСОБА_5, свидетелями ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 с другой строны (том 1 л.д. 197-199, 200-202, 203-205, 206-208, 227-228); протоколов осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 07.08.2002 года, а так же схемой к протоколу осмотра места ДТП (том 1 л.д. 5-7); протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13.08.2012 года (том 1 л.д. 13-14); протоколов осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - автошины поврежденного транспортного правого заднего колеса троллейбуса № 811 (том 1 л.д. 100-101); данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 7253 от 07 октября 2002 года (том 1 л.д. 68-69); заключения судебно - медицинского эксперта № 3725-С от 25.09.2002 года (том 1 л.д. 50); заключения эксперта по комплексной автотехнической и металловедческой экспертизы №5923/6735 от 23.09.2002 года (том 1 л.д. 31-35, 38-40); заключения эксперта по дополнительной автотехнической и металловедческой экспертизе №7178/7195 от 15.10.2002 года (том 1 л.д. 150-152); заключения эксперта по комиссионной автотехнической экспертизе №9715/731 от 07.02.2005 года; заключения судебно - медицинского эксперта № 6387-ая/11 от 26.09.2011 года (том 3 л.д. 238-241).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение Правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкое телесное повреждение, квалифицированы правильно.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, по оценке исследованных по делу доказательств, в пределах предъявленного обвинения, суд считает доказанной.

В судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат ОСОБА_1 заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч. 2 ст. 286 УК Украины, за истеченим срока давности.

Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклонялось от следствия или суда, и в соответствии с ч.3 ст. 49 УК Украины течение срока прерывается, если до окончания сроков давности лицо совершило новое преступление.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, которое имело место 07 августа 2002 года.

Данных о том, что ОСОБА_2 уклонялся от следствия и суда или совершил новое преступление, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Согласно ст. 282 УПК Украины, если в период судебного рассмотрения уголовного дела будут установлены основания для его прекращения, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников процесса, прекращает производство по делу, отменяет меру пресечения.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые предъявлены к Харьковскому коммунальному предприятию «Горэлектротранс» ордена Трудового Красного Знамени имени 60 - летия Советской Украины и Харьковскому городскому совету, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право обратиться с иском в гражданско-правовом порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 10426,21 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 и его адвоката подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 282 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ч.2 ст. 286 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз:

1. За проведение автотехнической экспертизы № 224 от 31.08.2006 года НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской области в размере 441,29 грн., которые перечислить на счет УДК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 25229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011 с указанием вида платежа -за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 с ПДВ;

2. За проведение автотехнической экспертизы № 5705 от 30.09.2010 года Киевским Научно-исследовательским институтом судебных экспертиз г. Киева в размере 3222,00 грн., которые перечислить на счет: получатель платежа - КНИИСЭ г. Киева, р/с 31255272210579 в ГУДК в г. Киеве 820019, код ЕДРПОУ 02883096, в графе назначение платежа указать - за судебную автотехническую экспертизу № 5705 от 30.09.2010 года;

3. За проведение транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы № 5923/6735 от 23.09.2002 года в размере 1962,00 грн.; за проведение криминалистической экспертизы металлов и сплавов № 5924 от 30.08.2002 года в размере 623,08 грн.; за проведение дополнительной автотехнической и металловедческой экспертизы № 7178/7195 от 15.10.2002 года в размере 464,90 грн.; за проведение автотехнической экспертизы № 5450 от 17.09.2003 года в размере 261,54 грн.; за проведение комиссионной автотехнической экспертизы № 9715/731 от 07.02.2005 года в размере 1598,60 грн.; за проведение транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 1752/1753 от 05.04.2007 года в размере 1852,80 грн., а всего на сумму 6762,92 грн., которые перечислить в государственный бюджет Украины.

Вещественное доказательство по делу - автошину поврежденного правого заднего колеса троллейбуса № 811 считать возвращенным по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5, предъявленные к Харьковскому коммунальному предприятию «Горэлектротранс» ордена Трудового Красного Знамени имени 60 - летия Советской Украины и Харьковскому городскому совету, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшим право обратиться с иском в гражданско-правовом порядке.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его оглашения.

Судья -М. В. Богдан