Справа № 105/986/12
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"07" серпня 2012 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Козуб О. В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - ,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2
Ухвалою судді від 30.07.2012 року позовна заява залишена без руху, і позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
07.08.2012 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заява, недоліки зазначені в ухвалі судді від 30.07.2012 року не усуватиме.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, перешкод для повернення позовної заяви не встановлено і позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2, задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2.
Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя
ОСОБА_3
The court decision No. 26707607, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 105/986/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: