№ 2/0546/1759/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2012 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області
у складі головуючого судді: Любченко С.Д.
при секретарі: Шпаченко С.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дітину: доньку Євгенію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією родиною вони не мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Дитина мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але аліментів на утримання дитини добровільно не надає. Т.я. дитина знаходиться на обліку у лікаря окуліста та потребує затрат на ліки просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважає аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття значними, згоден сплачувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилась донька Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини, де в графі батьки-батьком дитини зазначений відповідач - ОСОБА_2 і цей факт відповідачем не заперечується. Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачкою, що підтверджено довідкою Комітету самоорганізації населення жилого масиву «Пролетарська Слободка-2». Відповідач працює, має постійний заробіток, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1\4 частки з усіх видів його доходу до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки-Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 19.09.2012 року та стягувати аліменти до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 214,6 грн. на р/р 31217206700067 Совєтський район м.Макіївки ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34686736.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Д.Любченко
позов задоволено повністю
The court decision No. 26705208, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 08.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0546/4668/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: