Справа № 2021/2955/2012
Провадження № 2/2021/759/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.09.2012 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши справу № 2021/2955/2012 за позовом Пат'перший Український ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -
В с т а н о в и в :
ПАТ "Перший Акціонерний Український ОСОБА_1 "звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2.
Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Пат'перший Український ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.
Призначити попередній розгляд справи на 21.09.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.
Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 21.09.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 26702012, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 11.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2021/2955/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: