№ 26701685, 14.08.2012, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2021/2539/2012

Провадження № 3/2021/695/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером ТОВ «Новий сад», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року ОСОБА_1, не вірно проводила розподіл стягнутих сум аліментів по виконавчому листу № 2-144 від 27.07.2000 року про стягнення з ОСОБА_2А аліментів на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3., в результаті чого не вірно була нарахована заборгованість станом на 01.07.2012 року.

Згідно протоколу № 2 від 19.07.2012 року ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа № 2-938 від 20.09.2002 року утримала з ОСОБА_3 аліменти з заробітної плати, які склали 106,07% від загальної суми заробітної плати, хоча згідно ст.. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 50%, в деяких випадках 70%.

Згідно протоколу № 3 від 19.07.2012 року ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа № 2021/1337/2012 від 07.05.2012 року згідно поданого звіту за перше півріччя 2012 року утримала з ОСОБА_4 за квітень, травень та червень одним платіжним документом № 560, що суперечить ч.1 ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень не визнала, пояснивши при цьому, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та надала суду письмові пояснення по суті кожного правопорушення.

Диспозицією ст. 188-13 КУпАП статті визначено обєктивну сторону правопорушення, яке полягає:

- в невиконанні законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження;

- в несвоєчасному поданні або неподанні звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника;

- неподанні або не наданні достовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника;

- неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи;

- неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Протоколом № 2 підтверджується факт утримання в лютому 2012 року аліментів із боржника ОСОБА_3 в розмірі, що перевищує 50% його заробітної плати, чим порушуються вимоги ст.. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Проте вказані порушення не становлять обєктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188 -13 КУпАП, а тому справу щодо цього правопорушення необхідно закрити на підставі ст. 247 п.1 за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, а також закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протоколом № 3 від 19.07.2012 року підтверджується факт перерахування утриманих з ОСОБА_4 аліментів за квітень, травень, червень 2012 року одним платіжним документом № 560 від 18.07.2012 року в порушення вимог ч.1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження».

Як пояснила в суді ОСОБА_1 перерахування одним платіжним документом відбулося внаслідок того, що виконавчий лист був направлений до ТОВ»Новий сад»вих. № 1008 від 31.05.2012 року, а надійшов після 08.06.2012 року тобто після виплати заробітної плати на підприємстві. Тому за таких обставин аліменти за квітень, травень, червень були утримані з ОСОБА_4 та перераховані в липні 2012 року.

Зазначене порушення не охоплюється обєктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП, а тому справу необхідно закрити на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

За протоколом № 1 від 19.07.2012 року дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 188-13, як невиконання законних вимог державного виконавця.

Обставин, що помякшують чи обятжують відповідальність судом встановлено не було.

На підставі викладеного, беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення необхідно накласти на правпорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-13, 247 п.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП ( згідно протоколу № 1), та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31110106700300 , МФО 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області.

Провадження по справі за протоколом № 2 та № 3 від 19.07.2012 року за ст. 188-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п1.ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя