Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/935/2012
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 23 серпня 2012 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., за результатами підготовки до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у власність частини нерухомого майна в натурі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись із судовим позовом до відповідача про виділення у власність частини нерухомого майна в натурі.
До відкриття провадження у справі позивачами подано заяву про повернення позову та суми витрат на сплату судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання, визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню позивачів, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі повернення позовної заяви позивачеві судовий збір підлягає поверненню. Тому визнається правильним повернути позивачам сплачену суму судового збору у розмірі 106грн., сплачену 16.08.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву повернути позивачам.
Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 106 (сто шість) грн., сплачену за квитанцією №155/197 від 16.08.2012р. з р/р 31217206700277, код банку 851011 ГУДКУС у Харківській області, одержувач УДКСУ в Кегичівському районі, на розрахунковий рахунок № 29245900301442 (технічний рахунок НОМЕР_1, балансовий рахунок 26259500165561) у ТВБВ № 10020/0442 філії ХОУ ВАТ Державний Ощадний банк на ім'я ОСОБА_1. Реквізити банку р/р відділення Ощадбанку 29093009442, код ОКПО 09351600, МФО 351823.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позову в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
СуддяС.В. Криворотов
The court decision No. 26701004, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2017/935/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: