Справа № 1810/2357/12
Номер провадження 2/1810/495/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого суддіПодопригори Л. І.,
секретаря Лєсній Н.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2008 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 69. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільно з відповідачем не проживають. Син повністю знаходиться на її утриманні та вихованні, так як відповідач добровільно кошти на його утримання не надає. Оскільки відповідач є батьком дитини вона вважає, що він зобовязаний приймати участь в її вихованні та утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання сина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до його повноліття.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі вказаному позивачкою.
На підставі ст. ст.130 та 174 ЦПК України за згодою сторін, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 та 192 Сімейного Кодексу України.
Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу між сторонами, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7), від якого 24 серпня 2009 року народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає з матірю і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Лебединської міської ради № 392 від 14.08.2012року ( а.с. 8).
Таким чином суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони обєктивно стверджені позивачкою та визнані відповідачем.
Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 15 серпня 2012 року, тобто від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір, оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України ст. ст. 182 183, 191, 192 Сімейного Кодексу України ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. на користь державного бюджету Лебединського району, Код отримувача ( код за СДРПОУ) 23636456, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31216206700214, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Рiшення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Подопригора Л. І.
The court decision No. 26684513, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1810/2357/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: