___________
Справа № 1512/5201/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого судді: Брайловської А.І.
за участю секретаря: Шепітко А.І..
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача ПАТ КБ «Приват -Банк»(МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 22 564 грн., 90 коп. (двадцять дві тисячі п*ятсот шістдесят чотири гривні 90 коп.);
Також просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача ПАТ КБ «Приват -Банк»(МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 225, 65 грн. (двісті двадцять п*ять гривень 65 коп.)
25.04.2012 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.
18.07.2012 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя : Брайловська А. І.
The court decision No. 26676513, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1512/5201/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: