Справа № 104/979/12
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
28 березня 2012 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши заяву прокурора Білогірського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства радгосп-завод «Передгір'я»,
ВСТАНОВИВ:
27.03.12 року прокурор Білогірського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства радгосп-завод «Передгір'я»заборгованості по заробітній платі в сумі 5696,74 грн.
Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Зважаючи на те, що підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за заявою прокурора Білогірського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства радгосп-завод «Передгір'я».
Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити провадження у справі за заявою прокурора Білогірського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства радгосп-завод «Передгір'я».
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 26658317, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 104/979/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: