Sentence № 26657521, 21.10.2011, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Дело № 1-387/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.10.2011 г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Лебеденко С.В.

при секретаре Глушко К.А.

с участием прокурора Ляшенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего кладовщиком в ООО „Украинский Ритейл, судимого: 11.12.2008 года Буденновским районным судом г. Донецка по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году исправ. работ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Донецк, ул.Щетинина, 5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил полиэтиленовый пакет с находящимся внутри чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно:

- мобильный телефон «Самсунг 480», «SAMSUNG SGH»имей 35678 10024 14790, стоимостью129,20 грн.;

- СИМ -карта МТС 099 987 33 21, на счету которой денег не находилось, не представляющая материальной ценности;

- портмоне стоимостью 10 грн.;

- деньги в сумме 150 грн.;

- грибы шампиньоны весом 400 грн., кредитная карта «Приватбанк», мужская фотография, ключи от квартиры в количестве 16 штук, не представляющие материальной ценности, а всего похищенного имущества на сумму 289,20 гн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 07 июня 2011 года примерно в 17.30 до 18.30, он, находясь помещении развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Щетинина, 5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил полиэтиленовый пакет с чужим имуществом, в котором находились мобильный телефон, портмоне, деньги в сумме 150 грн., грибы, кредитная карта «Приватбанк», мужская фотография, ключи от квартиры. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Также пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на диспансерных учетах у нарколога и психиатра, работает, а также смягчающее наказание подсудимого обстоятельство чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается совершение преступления лицом, пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде штрафа.

Кроме того, приговором Буденновского районного суда г. Донецка от 11.12.2008 г. Игнатов Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и подвергнут наказанию в виде исправительных работ по месту работы осужденного сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно в доход государства. ОСОБА_1 данную меру наказания не отбыл, что подтверждается справкой УИИ Ленинского района г. Донецка. (л.д.86).

Согласно ст. 71 УК Украины при совокупности приговоров окончательное наказание определяется путем полного либо частичного сложения, вместе с тем в соответствии со ст. 72 УК Украины, наказание в виде штрафа не подлежит сложению с другими видами наказания. Поэтому, приговор Буденновского районного суда г. Донецка от 11.12.2008 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины № 1759 от 22.08.2006 г., с подсудимого следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением по делу товароведческой экспертизы в сумме 450 гривен 24 копейки. (л.д. 54-60).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG SGH»имей 35678 10024 14790, портмоне с фотографией, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 подлежат оставлению потерпевшей. (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 850 гривен.

Приговор Буденновского районного суда г. Донецка от 11.12.2008 г. в отношении ОСОБА_1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде из г. Донецка оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 450 гривен 24 копейки на р/с 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914, в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG SGH»имей 35678 10024 14790, портмоне с фотографией, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 оставить потерпевшей ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Лебеденко