Справа№1319/8729/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2012р.м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
директор ВАТ «Львівське ХПП», -
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ВАТ «Львівське ХПП», що по вул.Угорська, 22 у м.Львові, в період з 01.04.2009р. по 31.03.2012р. порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме занижено доходи від реалізації, що в свою чергу призвело до заниження єдиного податку в сумі 12207грн. за 1 квартал 2012р., згідно акту перевірки від 16.07.2012р. №1050/22-10/20803480, чим порушив вимоги п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №387 від 16.07.12р., актом перевірки №1050/22-10/20803480 від 16.07.2012р. та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/ грн.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Мичка Б.Р.
The court decision No. 26637403, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.09.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1319/8729/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: