Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/3/2012
№ провадження 2-о/1320/8/2012
16.02.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2012 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Янка Б.Я.
при секретарі Павкевич Н.Я.
за участю прокурора Кіїв М.Р.
народних засідателів Масендич Г.О., Чудійович Л.Й.
представника органу опіки ОСОБА_1
і піклування Волосянківської сільської ради
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи органу опіки і піклування Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його її опікуном.
В судовому засіданні заявник заявив клопотання та просить суд призначити судово - психіатричну експертизу для зясування питання чи дійсно ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням.
Судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться довідка психіатричної МСЕК № 2 від 22.11.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.
Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечили проти призначення судово - психіатричної експертизи суд вважає, що у справі слід призначити судову психіатричну експертизу з метою зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме чи дійсно ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням, та чи в силу даного захворювання вона може усвідомлювати значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.
Крім того, сторонам розяснено положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ч.1 п.5, 209, 210, 239 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи Органу опіки і піклування Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу ?
2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам-лікарям Львівської обласної психіатричної лікарні, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 за викликом до Львівської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи, направити експертам-лікарям необхідну медичну документацію.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 1320/3/2012 рік (провадження 2-0/1320/8/2012 рік).
Провадження по справі зупинити до надходження на адресу суду відповідного висновку судово психіатричної експертизи.
Суддя Янко Б.Я.
The court decision No. 26631699, Skole District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1320/3/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: