Decision № 26620940, 24.02.2012, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 2-3218/11

2/1111/793/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого- Льон С.М.

при секретарі - Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки Шанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 12.03.2008 року між кредитною спілкою Шанс та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00000137/08, за умовами якого боржник отримав кредит в сумі 9000,00 грн. терміном на 18 місяців під 60 % річних від суми кредиту, які зобовязався повернути не пізніше 12 вересня 2009року. Боржник зобовязання за договором кредиту не виконав у повному обсязі, порушивши графік погашення основної суми боргу та відсотків за користування. Станом на 25.11.2011 року заборгованість боржника складає 107506.31 грн.. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між КС «Шанс» та ОСОБА_2 12.03.2008року укладено договір поруки №137/08, згідно якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд з врахуванням думки представника позивача визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2008 року між кредитною спілкою Шанс та членом спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00000137/08. За умовами кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 9000 грн. терміном на 18 місяців під 60% річних від суми кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, що є додатком №1 до основного договору та його невідємною частиною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні зясовано, що графік розрахунків ОСОБА_1 було порушено, заборгованість позичальника становить 107506.31 грн..

Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач знав про відсоткову ставку за користування кредитом, відповідно до графіку погашення заборгованості /Додаток №1/ погашення кредиту не здійснював.

В судовому засіданні також встановлено, що між ОСОБА_2 у якості поручителя за кредитним договором та кредитною спілкою «Шанс» укладено договір поруки №137/08 від 12.03.2008року, за умовами якого поручитель відповідає по зобовязанням за основним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки Шанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 107506.31 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спеціальний рахунок судової системи в УДК у м. Кіровограді р/р №31216206700002, ОКПО 24145329 судовий збір в сумі 1075.06 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЛьон