Справа № 1-134 2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Шевченко B.C.
при секретарі - Пугач В.О.
з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
за ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
Влітку 2006 р. підсудний ОСОБА_1 у невстановленому місці знайшов рослини коноплі, які зірвав та незаконно придбав з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, а потім переніс до свого господарства АДРЕСА_1, де став незаконно виготовляти шляхом сушіння та зберігати без мети збуту для особистого вживання в кількості 13, 15 г.
06.06.2007 р. при проведенні огляду домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить підсудному ОСОБА_1, працівниками міліції в приміщенні будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечними наркотичними засобами «каннабіс» (маріхуана), вага якої у висушеному стані становить 13, 15 г.
В судовому засіданні підсудний вину повністю визнав та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1. Влітку 2006 р. за приміщенням сараю в своєму дворі він знайшов рослини коноплі, які зірвав і переніс в будинок, після чого висушив і став зберігати. А 06.06.2007 р. до нього додому прийшли працівники міліції, які при проведенні огляду домоволодіння виявили і вилучили вказаний наркотичний засіб.
Крім того, вина підсудного в скоєнні цього злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:
протоколом огляду місця події (а.с. 4);
висновком спеціаліста №765 від 07.06.2007 р. (а.с. 14-16);
висновком експерта №252 від 13.06.2007 р. (а.с. 28-30), згідно якого речовина рослинного походження, вилучена у підсудного, є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабіс (маріхуана)»;
постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с. ЗЗ);
протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 52-54).
Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно виготовив, придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вину визнав, розкаявся у скоєному, не судимий в силу ст. 89 КК України, посередню характеристику з місця проживання, та з урахуваннями всіх цих обставин, суд вважає за можливе призначити йому відповідно до ст. 69 КК України більш м'який вид покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин, у вигляді громадських робіт.
По справі проведено експертизу, витрати по якій становлять 228 грн. 81 коп., які необхідно стягнути з підсудного в примусовому порядку.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - каннабіс (маріхуани) вагою 13, 15 г., рослини коноплі, рослини маку, які знаходяться на зберіганні у господарчому відділі УМВС України в Сумській області - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин
громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р №35221004000389 в УДК в Сумській області код 25574892 МФО 837013-228 (двісті двадцять вісім) грн. 81 коп. (а.с. 27).
Речові докази - каннабіс (маріхуани) вагою 13, 15 г., рослини коноплі, рослини маку, які знаходяться на зберіганні у господарчому відділі УМВС України в Сумській області (а.с. 33-34) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.
The court decision No. 2661945, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.08.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-134/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: