03.07.06
Справа № 5/461-06.
за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до
відповідача - страхового закритого акціонерного товариства «Саламандра», м.
Суми
про
стягнення 354 грн. 61 коп.
Суддя
Гудим В.Д.
Представники:
Від
позивача - предст. ОСОБА_2
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 354 грн. 61 коп.
заборгованості за надані позивачем послуги електрозв'язку відповідно до
договору від 25.07.2005р. № НОМЕР_1, укладеного між сторонами.
Відповідач належним чином був
повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області
від 13.06.2006р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим
листом від 15.06.2006р.
Відповідач відзиву на позовну заяву
не подав і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору від 25.07.2005р. № НОМЕР_1 позивач
надавав відповідачеві послуги електрозв'язку, за які відповідач зобов'язувався
своєчасно здійснювати розрахунки (п.п. 3.2.8.; 4.3.; 4.5.).
В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та в повному
обсязі сплати за одержані послуги і станом на 31.12.05р. має заборгованість
перед позивачем в сумі 354,61 грн.
В
зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо
своєчасної сплати за одержані послуги, 27.12.05р. позивачем на адресу
відповідача було направлено повідомлення № НОМЕР_2 про припинення з 1.01.06р.
дії договору від 25.07.2005р. № НОМЕР_1.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки
матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості відповідача
перед позивачем, а відповідач не подав
доказів погашення цієї заборгованості в повному обсязі або обґрунтованих
заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений
належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 354,61 грн.
заборгованості за одержані послуги.
Господарські
витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з страхового закритого
акціонерного товариства «Саламандра», м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11 (р/р
265010005 в СФ ВАТ АБ
"Укргазбанк", МФО 337342, код 33532384) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в Оболонському відділенні 8142 ОБ м. Київ, МФО 320229, код
НОМЕР_4) заборгованості 354 грн. 61 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по
держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 26588 ?
Документ № 26588 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 26588 ?
Дата ухвалення - 03.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 26588 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 26588 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 26588, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 26588, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 26588 refers to case No. 5/461-06
This decision relates to case No. 5/461-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
-
1)
SUMSKA FILIIA PRYVATNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "STRAKHOVA KOMPANIIA "VAN KLIK"
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
