Court ruling № 26586113, 22.07.2011, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-2661/2011

У Х В А Л А

22 липня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді-ОСОБА_1

при секретарі:Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2 господарства «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 24.09.2010р. заходи забезпечення позовних вимог в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: причеп 2017М, 2002 р.в., заводський номер 032, реєстраційний номер ХВ2735; автомобіль КАМАЗ 5410, 1992 р.в., видільний тягач, № кузова/шасі: ХТС 541000N2013893, реєстраційний номер: BT5102AE; напівпричеп бортовий, ОДАЗ 9370, 1989 р.в., № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: BT5231ХХ; автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER AT, 2007 р.в., легковий універсал, № кузова/шасі: JMBXLCW6W7Z006265, реєстраційний номер: BT6658AI, який належить на праві власності ОСОБА_5 були скасовані. В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно відповідача ОСОБА_5, а також ухвали судді Чорнобука В.І. від 24.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно відповідачів ФГ «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в цілому - залишено без змін.

13.05.2011р. до суду надійшла заява відповідача ФГ «Дніпро» з якої вбачається, що на розгляді в Великолепетиському районному суді Херсонської області перебуває аналогічна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „УФА „Верус, Фермерське господарство Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки в провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_2 господарства «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( в тій частині, яка залишилась після винесення ухвали суду від 24.09.2010р.).

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2 господарства «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. (№ 2-8136\2009р.) відносно відповідачів: ОСОБА_2 господарства «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( в тій частині, яка залишилась після винесення ухвали суду від 24.09.2010р.) - скасувати в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі та у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документу до виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

Фермерське господарство «Дніпро»( код 21305689, 74530 Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул.. Фрунзе, 5)

ОСОБА_3 ( код НОМЕР_2, 74530 Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. Адамяна, 18)

ОСОБА_4 ( код НОМЕР_3, Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Партизанська 96-б)

ОСОБА_5 ( код НОМЕР_4, 74530 Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. Адамяна, 22)

ТОВ Українське фінансове агентство Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя:Ткаченко Н.В.