Дело № 0807/2075/2012
Производство № 1/0807/191/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.08.2012
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Куценко М.А.
при секретаре: Журавлевой Ю.В.,
с участием прокурора: Прищепы Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
От подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство о назначении ему защитника, поскольку он содержится под стражей, юридически не образован, а так же имеет тяжелое материальное положение, в связи с этим не может сам заключить соглашение.
Прокурор, участвующий в деле, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что право на защиту является Конституционным правом, подсудимый содержится под стражей, имеет тяжелое материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому защитника через государственную юридическую консультацию.
Руководствуясь ст.ст. 45, 47, 273 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить подсудимому ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 УК Украины, защитника через Энергодарскую государственную юридическую консультацию.
В судебном заседании объявить перерыв до 14 часов 30 минут 30 августа 2012 года.
Копию постановления направить заведующей государственной юридической консультацией г. Энергодар, для исполнения.
Судья М.А. Куценко
The court decision No. 26583739, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0807/2075/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: