Справа № 419/7151/12
2с/419/85/12
20 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення за спожитий природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 419/2798/12(2н/419/575/12) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»заборгованості у розмірі 616 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
19 вересня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, мотивувавши її тим, що вимоги стягувача не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вимоги заявлені до неналежної особи, так як він не є власником квартири та відповідальним квартиронаймачем. Згідно наданої стягувачем довідки (виписки з домової книги) власником квартири та наймачем, на якого відкритий особовий рахунок є ОСОБА_3. Стягувач у заяві зазначав, що правовідносини між стронами оформлювалися шляхом видачі розрахункової книжки, але вказана книжка йому не надавалась і тому стягував не надав докази, щоб свідчили про отримання ним розрахункової книжки. Договір про надання послуг газопостачання з ним також не укладався. Таким чином, документів які підтверджують матеріально-правову вимогу стягувача не надано. Також, з розрахунку, наданого стягувачем вбачається пропуск позовної давності і тому вважає, що така вимога повинна бути вирішена у позовному провадженні. Таким чином, зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому і не може бути розглянутий у наказному провадженні.
Ухвалою суду від 20 вересня 2012 року було поновлено строк ОСОБА_1 на подання заяви про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення за спожитий природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1.
Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення за спожитий природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1.
Призначити розгляд заяви на "28" вересня 2012 року о 08.30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 23).
Направити стягувачу копію заяви з доданими неї документами та запропонувати подати у строк до "28" вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зупинити виконання судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити на виконання до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Некрасов
The court decision No. 26570775, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 419/7151/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: