Decision № 26569607, 29.02.2012, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/224/2012

Номер провадження 2/416/231/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Мостовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач позов не визнав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснив, що звернулася до відповідача з пропозицією придбати будинок, 01.08.11 року вселилася зі своєю сімєю до будинку та передала ОСОБА_2 500 грн в рахунок майбутнього придбання будинку, а 29.11.11 року передала 3500 грн. 01.12.11 року відповідач попросив її звільнити будинок по телефону. Вона звернулася до міліції. Відповідач пообіцяв повернути борг.

Відповідач суду пояснив, що в телефонній розмові предявив позивачу вимогу звільнити будинок до 15.11.11 року. Підтвердив, що 01.08.11 року взяв у позивача 500 грн та в середніх числах листопада 2011 року 3500 грн. До кінця року повинні були укласти договір купівлі-продажу будинку. Гроші брав у позивача в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу будинку

Вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено факт укладення сторонами договору позики, за яким одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Отже, правові підстави для стягнення з відповідача грошових сум, у звязку із неповерненням ним у встановлений строк боргу, відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судові витрати, понесені ОСОБА_3, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1046 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя