№ 26569574, 19.03.2012, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/1658/2012

Номер провадження 3/416/143/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський Хмельницької області, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «ІнГЗК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»було встановлено порушення визначеного законодавством порядку ведення податкового обліку за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, що призвело до зниження податку на додану вартість за вересень 2011 року на 1 256 631, 77 грн. На момент перевірки порушення не виправлено і є триваючим. Порушення виявлено 30.01.2012 року актом перевірки від 30.01.2012 року № 16/08-07-127/2/00190905. Виходячи з протоколу, генеральним директором ПАТ «ІнГЗК»ОСОБА_2 було порушено п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення відносно складеного протоколу. За таких обставин, справу розглянуто відсутності останнього згідно ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Однак, слід зазначити, що порушення вчинено в період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року та не є триваючим, отже провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 38, п. 7 ст. 247, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Іванов