Справа № 413/2001/12
2-н/413/541/12
У х в а л а
"12" березня 2012 р. м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
КП ТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що судовий наказ не може бути виданий за наступними підставами.
Згідно ст.. 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50% від відповідної ставки. Відповідно до закону України «Про судовий збір»ставка встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Заявником не сплачено судовий збір.
Керуючись ст. ст.. 98,121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа»5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити заявнику.
У випадку невиконання данної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 26567949, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 413/2001/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: