Sentence № 26545368, 25.07.2012, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

25.07.2012

Пр.№1/0302/105/2012

Справа №0302/1489/2012

Вирок

Іменем України

м.Горохів25 липня 2012 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаряРевуцької М.В.,

прокурораМацюка С.Я.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, освіти середньої спеціальної, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 3 квітня 2012 року о 16 годині в м.Горохові на зупинці громадського транспорту, що розташована на вулиці Берестецькій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відкрито заволодів, вирвавши з рук ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон марки марки «NOKIA N70»IMEI:353269019127483, в якому знаходилась сім-карта «Київстар»вартістю 25 гривень, всього заподіявши матеріальної шкоди в розмірі 520 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним в інкримінованому йому злочині себе визнав повністю, чистосердечно розкаюється, просить його суворо не карати.

Суд у відповідності до ст.299 КПК України, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, розяснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 заволодів його мобільним телефоном. На даний час телефон йому повернуто, претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує всі обставини справи, те, що він скоїв злочин у стані алкогольного спяніння, разом з тим вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, прохання потерпілого його суворо не карати, його матеріальне становище, а тому обирає покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA N70»IMEI:353269019127483 слід залишити власнику ОСОБА_4 (а.с.50).

З підсудного слід стягнути в дохід держави витрати за проведення судової експертизи (а.с.46).

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд --

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA N70»IMEI:353269019127483 залишити власнику ОСОБА_4 (а.с.50).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 235 (двісті тридцять пять) гривень 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий