№ 26539236, 23.10.2012, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7614/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту -позивач, УПФУ в м. Сумах) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 596,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах, всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески, а тому рішенням позивача до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 350,99 грн. та нарахована пеня в сумі 245,69 коп., що становить загальну суму 596,68 грн., яка залишається не сплаченою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві (а.с.2) просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи (а.с.13) за його останнім відомим місцем реєстрації (а.с.4) в судове засідання не з'явився. Згідно довідки Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа та включена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4). Також, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"страхувальник, в даному випадку ФОП ОСОБА_1, зобов'язана нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1.

Законом України від 08.07.2010 р. №2461-VI "Про внесення змін до законів України Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який вступив в закону силу 17 липня 2010 року, доповнено п. 4 п. 8 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок) зобов'язані сплачувати страхові внески у розмірі, який визначається ними самостійно. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини єдиного, фіксованого податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, загального оподатковуваного доходу, з о сплачуються страхові внески.

Відповідач згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах, всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески, а тому рішенням позивача до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 350,99 грн. та нарахована пеня в сумі 245,69 коп., що становить загальну суму 596,68 грн. (а.с.5).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми заборгованості своєчасно не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати фінансових санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, пот/рах 37194076001827 (34,7%) в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 37429970) заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 596(п'ятсот дев'яносто шість) грн. 68 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець