Court ruling № 26533264, 23.10.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/168 23.10.12

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-система»

на бездіяльність Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-система»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про стягнення 88 100,15 грн

Суддя Полякова К.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 8/168 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-система»до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про стягнення 88 100 грн. 15 коп. відмовлено.

28 лютого 2012 року Постановою Київського апеляційного господарського суду Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 року у справі № 8/168 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема,15 код 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК- система»(011033, м. Київ, вул. Володимирська, 78, офіс 5, код 32821843) 69357, 31 грн. інфляційних витрат, 18 742,84 грн. 3% річних, 1 136 грню в повернення судового збору за розгляд справи в першій інстанції, 881,02 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

21 березня 2012 року Господарським судом міста Києва на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року у справі № 8/168 видано наказ на примусове виконання рішення.

20 червня 2012 року Ухвалою Вищого господарського суду у справі № 6/168 відхилено клопотання ПАТ «Комерційний банк «Надра»про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження. Касаційну скаргу повернуто заявнику, а справу до господарського суду міста Києва.

18 жовтня 2012 року до Господарського суду міста Києва через відділ документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-система»надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року розгляд зазначеної скарги передано судді Поляковій К.В.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

З поданої скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ТОВ «АСК-система»оскаржує до суду бездіяльність державного виконавця щодо непроведення виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 8/168 від 21.03.2012 року, зокрема з накладання арешту на грошові кошти боржника.

Як зазначає скаржник, виконавче провадження з виконання наказу господарського суду 17.04.2012 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 24335691.

18.04.2012 року при ознайомленні з даними матеріалами, представником стягувача була виявлена довідка Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві Державної податкової служби України від 06.04.2012, яка містила відомості про наявні поточні розрахунки у фінансових установах боржника -ПАТ «КБ «Надра».

При цьому, скаржник зазначає, що саме під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження (18.04.2012) його представником було встановлено не виконання державним виконавцем своїх обов'язків щодо накладання арешту на грошові кошті боржника, які знаходяться на встановлених поточних рахунках у фінансових установах.

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником , або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржувальної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»встановлений ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Оскільки, про наявність бездіяльності з боку державного виконавця скаржник був обізнаний 18.04.2012 року, але зі скаргою до суду звернувся лише 18.10.2012 року та не подав заяви щодо поновлення строку звернення до суду, тому суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-система»на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяК.В. Полякова