Decision № 26533233, 23.10.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/11990-2012 23.10.12За позовом приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне

проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП»

про стягнення 25 842, 40 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Кушнєрова К.С. (довіреність № б/н від 01.12.2011 року)

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП» заборгованості у розмірі 25 842, 40 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 04.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/11990-2012 та призначено її розгляд на 02.10.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 22.05.2012 року укладено договір підряду № Б-22/5, відповідно до якого Позивач зобов'язався виконати роботи з влаштування монолітної залізобетонної плити та вертикальних підсилюючих конструкцій в підвалі приміщення на об'єкті: «Будівництво готельного комплексу по вул. Богдана Хмельницького, 31/27 в Шевченківському районі м. Києва, а Відповідач сплатити їх вартість.

Відповідно до пункту 2.1 договору підряду № Б-22/5 від 22.05.2012 року загальна вартість робіт склала 77 332, 80 грн. Договірна ціна робіт по договору змінна і може варіюватись в залежності від збільшення чи зменшення обсягів робіт, що буде відображатись в актах виконаних робіт (пункт 2.2).

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктом 4.1 договору підряду № Б-22/5 від 22.05.2012 року сторони погодили, що після підписання сторонами договору Відповідач на виконання робіт перераховує Позивачу авансовий платіж в розмірі 40 % від ціни договору.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2012 року Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 50 000, 00 грн.

Виконання підрядних робіт Позивачем у червні 2012 року підтверджено наданим суду актом виконаних робіт (копія залучена до матеріалів справи), підписаний Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором підряду № Б-22/5 від 22.05.2012 року на суму 75 842, 40 грн.

Відповідно до пункту 4.3 договору підряду № Б-22/5 від 22.05.2012 року кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються виходячи з договірної ціни робіт через три робочих дні після підписання останнього акту приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідач, в порушення умов договору підряду № Б-22/5 від 22.05.2012 року повністю не виконав свої зобов'язання в частині сплати грошових коштів за виконані роботи, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 25 842, 40 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач, 25.07.2012 року надіслав Відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Оскільки факт виконання підрядних робіт підтверджується відповідним актом, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 25 842, 40 грн. підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені приватним акціонерним товариством «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП» (01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, будинок, 31, ідентифікаційний код 04012448) на користь приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» (04071, м. Київ, провулок Ярославський, будинок, 7/9, ідентифікаційний код 21616277) 25 842 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 40 коп. -основного боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 24.10.2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.