Decision № 26533147, 16.10.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/4196-2012 16.10.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»ДоДочірнє підприємство «Автотрейдінг -Центр»- Відповідач 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокар»- Відповідач 2 Дочірнє підприємство «Автотрейдінг - СТО»- Відповідач 3Простягнення 50909,49 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаРізунов Р.СВід відповідача 1не з'явилисяВід відповідача 2не з'явилисяВід відповідача 3Шуберт В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 50909,49 грн.

16.10.12р. Позивач подав до Господарського суду міста Києва заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача-3 страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 50809,59 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки, понесенні останнім у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.04.12р. в судовому засіданні розгляд справи відкладався.

В судове засідання Відповідачі 1 та 2 не з'явились про причини неявки суд не повідомили. У судовому засіданні Відповідач 3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було залишено судом без задоволення з підстав його необґрунтованості.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача 3 суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.07р. між Відповідачем 2 та Відповідачем 3 був укладений договір зберігання №07/0114 відповідно до умов якого Відповідач 3 зобов'язався здійснювати зберігання продукції та товарів (нових, що не перебували у користуванні транспортних засобів), що є власністю Відповідача 2, або перебували у володінні Відповідача на іншому правовому титулі, які будуть передаватись Відповідачу 3 на зберігання протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п.1.3. договору зберігання Відповідач 3 мав право користуватись товарами, що знаходились на зберіганні, без письмової згоди Відповідача 2, при цьому Відповідач 3 зобов'язався нести самостійну відповідальність перед третіми особами за шкоду, заподіяну таким користуванням товарів. Відповідач 3 не мав права самостійно розпоряджатись товарами, переданими йому на відповідальне зберігання без письмової згоди Відповідача 2.

12.08.08р. між Відповідачем 2 та Відповідачем 3 був підписаний акт приймання передачі, відповідно до якого Відповідач 2 передав а Відповідач 3 прийняв на відповідальне зберігання автомобілі, в тому числі, автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2.

19.11.08р. між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0043625/1012/08, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Honda»модель «Civic», державний номер НОМЕР_1 чи додатковим обладнанням. Строк дії договору з 14.12.08р. по 14.12.14р.

25.01.09р. в м. Києві по вул. Глушкова ВКД сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 що належить ЗАТ «Єврокар»під керуванням водія ОСОБА_4, що підтверджується довідкою №8327236, виданою ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва.

ОСОБА_4 не являвся працівником Відповідача 3, проте за замовленням останнього надавав йому послуги з перегону автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 за іншою адресою, під час якого скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

29.01.09р. Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №3-1423/12 2009р., якою було визнано ОСОБА_4 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 25.01.09р. водій ОСОБА_4 на пр. Глушкова в м. Києві, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер T10 М5858, при здійсненні повороту праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до висновку спеціаліста №49Б/01 автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, нанесеного власнику ДТЗ від 13.02.09р. вартість відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП складає 49722,37 грн.

02.04.09р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №1001/06/7971/15712, відповідно до якого підлягає сплаті сума страхового відшкодування в розмірі 50909,53 грн.

06.04.09р. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 46335,53 грн. за відновлюваний ремонт «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок СТО ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест», що підтверджується копією платіжного доручення №0014152 від 06.04.09р.

13.04.09р. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 4573,96 грн. за відновлюваний ремонт «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1 шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3

18.05.09р. між Відповідачем 2 та Відповідачем 3 був підписаний акт приймання передачі, відповідно до якого Відповідач 3 передав, а Відповідач 2 прийняв після надання послуг по відповідальному зберіганню автомобілі, в тому числі, автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача до Відповідача 3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає можливим задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 3 шкоди в порядку регресу в сумі 50809,49 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Автотрейдинг -СТО»(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; код 32312651) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25; код 23510137) шкоду в сумі 50809 (п'ятдесят тисяч вісімсот дев'ять) грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.10.2012р.