ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4536/12 вх. № 4536/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Задорожної І.М.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
за участю представників:
прокурора Кріцина Н.Г. - (посвідчення № 134 від 11.07.2011р.).
першого позивача - не з*явився.
другого позивача - не з*явився.
відповідача - не з*явився.
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі
1. Харківської міської ради м. Харків
2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харків, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 2 617,13 грн. та пені в сумі 73,69грн. в зв*язку з невиконанням відповідачем обов*язків орендаря, передбачених умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №2387 від 06.09.2005 року щодо сплати орендної плати.
Ухвалою господарського суду від 11.10.2012 року порушено провадження у справі №5023/4536/12, розгляд справи призначено на 22.10.2012 року.
Представник прокуратури в судовому засіданні 22.10.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали господарського суду Харківської області в повному обсязі не виконав, через канцелярію господарського суду 22.10.2012р. надав з супровідним листом витяг з ЄДРПОУ відповідача.
Представники першого і другого позивачів та відповідача в судове засідання 22.10.2012 року не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Харківської області не виконали, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомили.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників позивачів та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2012 р. о 10:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321 .
3. Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Задорожна І.М.
The court decision No. 26528613, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5023/4536/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: