Court ruling № 26528604, 01.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5023/4350/12

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4350/12 від 27.09.12) Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", м. Київ

до 1. арбітражного керуючого Оскаленко Дмитра Петровича, м. Харків

2. фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним аукціону, протоколу та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів 1.Арбітражного керуючого Оскаленко Дмитра Петровича та 2.ФО ОСОБА_2, в якій просить суд :

- визнати недійсним аукціон з продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху № 64-1-:64-3, загальною площею 32,5 кв.м. в літ."А-5", за адресою: АДРЕСА_1, в процедурі ліквідації фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 30.04.2011 р. згідно протоколу № 8 проведення аукціону, затвердженого Президентом товарної біржі "Правопорядок" від 30.04.2011р.;

- визнати недійсним протокол № 8 проведення аукціону від 30.04.2011р., затвердженого Президентом товарної біржі "Правопорядок";

- визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху № 64-1-:64-3, загальною площею 32,5 кв.м. в літ."А-5", за адресою: АДРЕСА_1, від 30.04.2011 року, укладений між арбітражним керуючим Оскаленко Дмитром Петровичем та ОСОБА_2, посвідчений 30.04.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі за №172.

Відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі при здійсненні господарського судочинства - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Тобто, частиною 2 статті 1 ГПК України передбачена можливість звернення до господарського суду фізичних осіб, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності, але ця норма є винятком з правила, встановленого частиною 1 цієї статті.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що другий відповідач виступав у спірних правовідносинах як фізична особа, доказів того, що другий відповідач має статус фізичної особи підприємця та діяв у спірних відносинах як суб'єкт підприємницької діяльності не надано.

Крім того, позивачем в позовній заяві першим відповідачем визначений арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, при цьому з позовної заяви вбачається, що арбітражний керуючий діяв не в особистих інтересах, а в межах процедури ліквідації банкрута - фізичної особи підприємця ОСОБА_3, однак позивачем позов пред'явлений до арбітражного керуючого як до самостійної фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, оскільки відповідачі не є суб'єктами підприємницької діяльності, спірні правовідносини не допускають участі в господарському процесі в якості сторін по справі фізичних осіб, тому така позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в у прийнятті позовної заяви, сплачена меморіальним ордером № 7 від 14.06.2012р. сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 1, 21, п.1 ч.1 ст. 62 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Кіпру" в прийнятті позовної заяви.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Кіпру" позовну заяву та додані до неї документи на 42аркушах . , в тому числі меморіальний ордер № 7 від 14.06.2012 р.

Повернути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (03035 м. Київ, вул. Урицького, 45, код 19358784, МФО 320940) сплачений меморіальним ордером № 7 від 14.06.2012р. судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Суддя Яризько В.О.