Court ruling № 26528293, 09.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4276/12 вх. № 4276/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю прокурора - не з'явився

позивача - Сєдова Н.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Ізюм Харківської області, в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм Харківської області,

про стягнення 3232,09 грн. та

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна № 170 від 01.04.2011 р. у сумі 3232,09 грн., в т.ч. орендна плата - 3194,47 грн., пеня - 239,77 грн., та про розірвання договору оренди комунального майна № 170 від 01.04.2011 р.

У судове засідання прокурор, відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що нез'явлення прокурора та відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву за підписом начальника УЖКГ Ізюмської міської ради, в якій позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатила заборгованість у сумі 3232,09 грн.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01.04.2011 р. між Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради (позивач, орендодавець) та ФО П ОСОБА_2 (відповідач, орендар) був укладений договір оренди № 170, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно площею 28,9 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі КЖРЕП-1.

Відповідно до п.5.2 Договору орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п.3.1 Договору розмір орендної плати визначається на підставі додатку № 0223 (Орендна ставка, відсотків до вартості нерухомого майна, визначеної шляхом незалежної оцінки) до методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням 5 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання від 28.09.2006 р., а відповідні до пункту 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що орендна плата перераховується до місцевого бюджету у розмірі 100% до 15 числа наступного місяця на поточний рахунок № 33214871700012 в банку ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011, код платежу 22080401 одержувач: Ізюмське ВДК в Харківській області, код ЄДРПОУ 24134350.

Відповідач не виконував умови договору щодо своєчасного та повного перерахування орендної плати, у зв'язку з чим станом на 06.09.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 3194,47 грн.

Крім того позивачем відповідно до пункту 3.5 Договору нарахована пені в сумі 239,77 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати.

У судове засідання позивачем надана копія квитанції від 08.10.2012 р. про сплату відповідачем на користь позивача загальної суми 3232,09 грн., призначення платежу - орендна плата за користування приміщенням.

Таким чином на момент розгляду справи відсутні предмет спору в частині стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна № 170 від 01.04.2011 р. у сумі 3232,09 грн., тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення прокурора з даним позовом до суду, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати.

Стосовно вимоги про розірвання договору оренди комунального майна № 170 від 01.04.2011 р. суд зазначає, що позивач фактично відмовився від даної позовної вимоги, тому суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/4276/12припинити .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31215206783003) судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Суддя Яризько В.О.