Court ruling № 26528131, 27.01.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 5011-65/451-2012 27.01.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали

за заявоюПриватного орендного підприємства "ЯСЕН"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" у справі № 166/11 за позовом: Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника: Гуриненко О.М. -згідно протоколу № 8 від 05.08.2005 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" у справі № 166/11, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" стягнуто на користь Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" 19 800 000,00 грн. основного боргу та 25 500,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року заяву Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" прийнято до розгляду.

27.01.2012 р. на адресу суду надійшли матеріали третейської справи № 166/11 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників".

У судове засідання, призначене на 27.01.2012 р. з'явився представник заявника, який підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представника боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 166/11, розглянутої 26.12.2011 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників", господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що 26.12.2011 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників" прийнято рішення по справі № 166/11, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" на користь Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" 19 800 000,00 грн. основного боргу та 25 500,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 26.12.2011 р. у справі № 166/11, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-18 Закону України "Про третейські суди";

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" у справі № 166/11 боржником добровільно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 26.12.2011 року по справі № 166/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" у справі № 166/11 задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" у справі № 166/11 за позовом Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16, ідентифікаційний код 32309759) на користь Приватного орендного підприємства "ЯСЕН" (14000, м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 12-А, ідентифікаційний код 32511978) 19 800 000 (дев'ятнадцять мільйонів вісімсот тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору.

Суддя Головіна К.І.