Court ruling № 26527889, 15.10.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.10.12 р. Справа № 33/50

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація», м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 01241361)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой», м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 33244389)

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 01125755)

про стягнення заборгованості в сумі 319 087грн.20коп.

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Приазовська екскавація», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой», м.Маріуполь за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 319 087грн.20коп.

Ухвалою від 10.05.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №33/50.

Ухвалою від 15.06.2011р. господарський суд Донецької області залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Маріупольський морський торгівельний порт» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адм.Луніна, б 99).

В судовому засіданні 05.07.2011р. до 13.07.2011р. о 09год.00хв. оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача розгляд справи продовжений на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 Господарського кодексу України.

13.07.2011р. представник позивача надав клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

У зв'язку з суперечливістю доказів та необхідністю спеціальних знань, суд ухвалою від 13.07.2011р. призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі №33/50, проведення якої доручив Дніпропетровьскому науково-дослідному інституту судових експертиз, на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 13.07.2011р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №33/50 на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із закінченням проведення експертного дослідження, на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №33/50 та висновок судової будівельно-технічної експертизи №2739-11 від 30.06.2012р.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №33/50 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 33/50

Розгляд справи призначити на 25.10.12 о 13:10 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобов'язати сторін представити довіреність на представника, з'явитися в судове засідання, надати письмові пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати позивача надати докази оплати судової експертизи.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Сич Ю.В.