Court ruling № 26524948, 18.10.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14077/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсо - Вікна»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 1678/23-09/33308473 від 19.07.2011 року, в якому встановлено порушення п. 5.1, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 968 260 грн. та порушення п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», які позивачем не оскаржувалися.

На підставі акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0005212509 від 09.08.2011 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 210 325 грн., в тому числі за основним платежем -968 260 грн. та штрафні (фінансові) санкції -242 065 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в третьому кварталі 2008 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) в контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції на а.с. 163).

Придбання позивачем товарів (послуг) за 3-й квартал 2008 року у зазначених вище контрагентів підтверджується відповідними видатковими накладними (додаток №1 до справи а.с.1-222, додаток №2 по справі а.с.1-121) та актами здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток №28 по справі а.с.1-63).

Також матеріалами справи підтверджується оплата в повному обсязі товарів (послуг) по господарських операціях з вищезазначеними контрагентами відповідними банківськими виписками з відміткою банку (додаток № 19 по справі а.с. 76-145).

В четвертому кварталі 2008 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) в контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції на а.с. 163-164).

Також знайшли своє підтвердження дані господарські відносини з вищезазначеними контрагентами. В додатках до матеріалів справи містяться видаткові накладні (додаток № 3 по справі а.с. 1-231), акти здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток № 28 по справі а.с. 64-148), банківські виписки з відміткою банку, що свідчать про оплату в повному обсязі позивачем робіт (послуг) (додаток 19 по справі а.с. 1-75).

В першому кварталі 2009 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) у контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції на а.с. 164).

Придбання позивачем товарів (послуг) у першому кварталі 2009 року у зазначених вище контрагентів підтверджується відповідними видатковими накладними (додаток №4 до справи стор.1-140), актами здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток №29 по справі стор. 1-80).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в повному обсязі здійснив оплату вказаним контрагентам за поставлені товари, що підтверджується банківськими виписками (додаток № 20 по справі а.с. 139-207).

Судом першої інстанції встановлено, що у другому кварталі 2009 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) в контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції а.с. 165).

Придбання позивачем товарів (послуг) у другому кварталі 2009 року у зазначених вище контрагентів підтверджується відповідними видатковими накладними (додаток №5 до справи а.с. 1-161, додаток №6 до справи а.с.1-106), актами здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток №29 по справі а.с.80-122).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в повному обсязі здійснив оплату вказаним контрагентам за поставлені товари (послуги), що підтверджується відповідними банківськими виписками з відміткою банку (додаток №20 по справі а.с.84-139, додаток №23 по справі а.с.1-25).

В третьому кварталі 2009 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) у контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції а.с. 165).

Придбання позивачем товарів (послуг) у третьому кварталі 2009 року у зазначених вище контрагентів підтверджується відповідними видатковими накладними (додаток №7 до справи а.с.1-235, додаток №8 до справи а.с.1-134), актами здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток №30 по справі а.с.1-75).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в повному обсязі здійснив оплату вказаним контрагентам за поставлені товари (послуги), що підтверджується відповідними банківськими виписками з відміткою банку (додаток №20 по справі а.с.65-83, додаток №23 по справі а.с.26-139).

Судом встановлено, що в четвертому кварталі 2009 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) у контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції а.с. 165-165а).

Придбання товарів (послуг) у четвертому кварталі 2009 року у зазначених вище контрагентів підтверджується відповідними видатковими накладними (додаток №9 до справи а.с.1-110, додаток №10 до справи а.с.1-188), актами здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток №30 по справі а.с.76-125).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в повному обсязі здійснив оплату вказаним контрагентам за поставлені товари (послуги), що підтверджується відповідними банківськими виписками з відміткою банку (додаток №20 по справі а.с.1-64, додаток №23 по справі а.с.140-201).

Судом першої інстанції встановлено, що в першому кварталі 2010 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) у таких контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції а.с. 165а).

Придбання товарів (послуг) у першому кварталі 2010 р. у зазначених вище контрагентів підтверджується відповідними видатковими накладними (додаток №11 до справи а.с.1-81), актами здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток №31 по справі а.с.1-29).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в повному обсязі здійснив оплату вказаним контрагентам за поставлені товари (послуги), що підтверджується відповідними банківськими виписками з відміткою банку (додаток №21 по справі а.с.164-181, додаток №24 по справі а.с.243-294).

Судом першої інстанції встановлено, що в другому кварталі 2010 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) у таких контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції а.с. 165а).

Придбання товарів (послуг) у другому кварталі 2010 року в зазначених вище контрагентів підтверджується відповідними видатковими накладними (додаток №12 до справи а.с.1-193), актами здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток №31 по справі а.с.29-72).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в повному обсязі здійснив оплату вказаним контрагентам за поставлені товари (послуги), що підтверджується відповідними банківськими виписками з відміткою банку (додаток №21 по справі а.с.123-163, додаток №24 по справі а.с.177-242).

Судом першої інстанції встановлено, що в третьому кварталі 2010 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) в контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції а.с. 165а-166).

Придбання товарів (послуг) у третьому кварталі 2010 року у зазначених вище контрагентів підтверджується відповідними видатковими накладними (додаток №13 до справи а.с.1-132, додаток №14 до справи а.с.1-129, додаток №15 до справи а.с.1-151), актами здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток №32 по справі а.с.1-86).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в повному обсязі здійснив оплату вказаним контрагентам за поставлені товари(послуги), що підтверджується відповідними банківськими виписками з відміткою банку (додаток №21 по справі а.с.71-122, додаток №24 по справі а.с.74-176).

Судом першої інстанції встановлено, що в четвертому кварталі 2010 року позивач в межах своєї господарської діяльності придбавав товари (послуги) у контрагентів (перелік контрагентів зазначено в постанові суду першої інстанції а.с. 166).

Придбання товарів (послуг) у четвертому кварталі 2010 року у зазначених вище контрагентів підтверджується відповідними видатковими накладними (додаток №16 до справи а.с.1-137, додаток №17 до справи а.с. 1-198), актами здачі-прийняття робіт (послуг) (додаток №32 по справі а.с.87-153).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в повному обсязі здійснив оплату вказаним контрагентам за поставлені товари (послуги), що підтверджується відповідними банківськими виписками з відміткою банку (додаток №21 по справі а.с.1-71, додаток №24 по справі а.с.1-73).

Відповідно до п.п. 5.2.1. п.5.2, п.п. 5.3.9. п.5.3, п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 статті 5 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Стаття 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були би обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Дослідивши оригінали податкових накладних, що виписувались контрагентами позивачу, колегією суддів встановлено, що як податкові, так і видаткові накладні, договори, рахунки-фактури та акти приймання-передачі товарів (виконаних робіт, послуг) містять всі реквізити, необхідні для первинних документів.

Також судом апеляційної інстанції досліджено податкові декларації позивача з податку на прибуток за період, що перевірявся, та встановлено, що в них відображені всі оподатковувані операції, які враховані як у витратах і податковому кредиті, так і в доходах та податкових зобов'язаннях.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач здійснив розрахунок з контрагентами за отриманий товар (надані послуги) в безготівковій формі у повному обсязі та підтвердив відповідними первинними документами, що оформлені відповідно до вимог законодавства України, реальність господарських операцій із вказаними контрагентами, та використання отриманого від вказаних контрагентів у власній господарській діяльності, а тому, у відповідності до зазначених вище норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", отримав право на формування валових витрат на суму здійснених платежів.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін .

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.