АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/14395/2012 року Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
3 вересня 2012 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,
Суддя,
В С Т А Н О В И В
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що сторона позивача звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Разом з тим, з таким твердженням апелянта погодитись не можна, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ставить позовну вимогу «про розірвання договору», яка випливає з зобов'язальних правовідносин, пов'язаних з договором.
Відтак, підлягає сплаті судовий збір, виходячи зі ставок за подання апеляційної скарги на рішення суду за спір майнового характеру.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.
Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2012 рік /з 1 січня 2012 року - 1073 грн./.
Враховуючи вищенаведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянтові надати строк для усунення недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: «підпис».
З оригіналом згідно!
The court decision No. 26524588, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/2690/14395/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: