Court ruling № 26520321, 22.10.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3598/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Харківської області (вх. № 3273Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року у справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

до 1. Державного підприємства "Харківський Науково - дослідний інститут технології машинобудування", м. Харків ,

2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція",

3. Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків ,

4. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія" Альянс - Україна", м.Харків

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову відмовлено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альянс - Україна" у якості 5-го відповідача. В задоволенні позову відмовлено повністю.

Перший заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч.2 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Такими доказами може бути квитанція поштового відправлення або реєстр поштових відправлень.

У ст. 36 ГПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги прокурором не додано доказів її надіслання 3-му та 4-му відповідачам.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Харківського міжрайонного транспортного прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу першому заступнику прокурора Харківської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 18 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.