Court ruling № 26519980, 22.10.2012, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5024/1160/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Гололобові М.В.,розглянувши справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз", м. Біла Церква Київської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19", м. Херсон

про розірвання договору купівлі - продажу частини нерухомого майна та повернення

його у власність позивача

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Корсун Р.А. довіреність від 15.08.2012р.

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про розірвання договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 20.03.2008р, укладеного між ТОВ НВП "Білоцерківмаз" та ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" та посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., реєстраційний запис № 1053; зобов'язання ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" повернути у власність ТОВ НВП "Білоцерківмаз" частину нерухомого майна, що складається із літера "Я" частини приміщення 1-1 на 1-му поверсі площею 3348,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1 шляхом складання відповідного акту прийому-передачі.

Суд, для встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, ухвалами про відкладення розгляду справи від 21 серпня 2012р.,08 жовтня 2012р., зобов'язував позивача надати довідку про вартість майна та надати пояснення стосовно порушення відповідачем істотних умов договору від 20.03.2008р. Не дивлячись на неодноразове відкладення розгляду справи позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Підставою позову позивач обрав посилання на ст. 651 ЦК, яка передбачає розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, однак позивачем вимоги ухвал суду про надання пояснень стосовно порушення відповідачем істотних умов договору не надано.

Без витребуваних вищенаведених документів розгляд справи по суті неможливий. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що закінчується строк вирішення спору, а позивач не виконав без поважних причин вимог суду, позов має бути залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного, позивачу має бути повернутий з державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 2 146 грн. 00 коп.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз" (09100, Київська область, місто Біла Церква, Бульвар 1-го Травня, будинок 13, р/р № 26000020022393 в ПАТ ВТВ Банк, МФО 321767, ідентифікаційний код юридичної особи 31907458) судовий збір в сумі 2 146 грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 9419 від 30.07.2012 р., в зв'язку з залишенням позову без розгляду. Оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 5024/1160/2012.

Суддя О.С.Грицай