ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про прийняття зустрічної позовної заяви
"22" жовтня 2012 р.
Справа № 5017/1731/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
розглядаючи справу № 5017/1731/2012
за позовом комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”
до відповідача –житлового управління фірми „РЕНЕСАНС” ЛТД –92 (дочірнє підприємство)
про стягнення 81 994,70 грн.
встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012 року порушено провадження у справі № 5017/1731/2012 за позовом комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” до відповідача - житлового управління фірми „РЕНЕСАНС” ЛТД –92 (дочірнє підприємство) про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії №3364 від 01.10.2007 року в розмірі 81 994,70 грн., розгляд справи призначено на 06.07.2012 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2012 року провадження по справі № 5017/1731/2012 зупинено до вирішення пов’язаною з нею справи № 5017/1462/2012.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2012 року поновлено провадження по справі № 5017/1731/2012, із призначенням розгляду справи на 22.10.2012р.
19.10.2012р. до господарського суду Одеської області від житлового управління фірми „РЕНЕСАНС” ЛТД –92 (дочірнє підприємство) надійшла зустрічна позовна заява до комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” про визнання договору на постачання теплової енергії №3364 від 01.10.2007 р. недійсним.
Згідно статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає, що він взаємно пов'язаний з первісним позовом та може бути прийнятий до спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд ухвалив:
1. Зустрічну позовну заяву житлового управління фірми „РЕНЕСАНС” ЛТД –92 (дочірнє підприємство) до комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” про визнання договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі №5017/1731/2012 та об’єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.
2. Призначити розгляд зустрічної позовної заяви на "22" жовтня 2012 р. о 14:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.
3. Зобов'язати ЖУ фірму „РЕНЕСАНС” ЛТД –92 (дочірнє підприємство) надати:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).
4. Зобов'язати КП „Теплопостачання міста Одеси” надати:
- відзив на зустрічну позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити КП "Теплопостачання міста Одеси", докази направлення відзиву надати до суду);
- розпорядження Одеського міського голови про призначення директора КП „Теплопостачання міста Одеси”, який займав цю посаду 01.10.2007р.;
- наказ про відпустку/відрядження директора КП „Теплопостачання міста Одеси” або лікарняний лист КП „Теплопостачання міста Одеси” та оборотну бухгалтерську відомість по заробітній платні за 2007 рік, які свідчать про знаходження у відпустці або на лікарняному директора КП „Теплопостачання міста Одеси” 01.10.2007 р.;
- докази здійснення ЖУ фірмою „РЕНЕСАНС” ЛТД –92 (дочірнє підприємство) проплат за договором на постачання теплової енергії №3364 від 01.10.2007 р. до 01.10.2011р. та письмові пояснення з цього приводу.
5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
Суддя Мостепаненко Ю.І.
The court decision No. 26519772, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5017/1731/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: