Court ruling № 26519280, 24.09.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-68/11802-2012 24.09.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Голдтранс ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент»простягнення заборгованості,Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Філіпович М.О., за довіреністю,від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдтранс ЛТД»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент»про стягнення заборгованості у розмірі 15.000,00 грн., пені у розмірі 735,00 грн., 3 % річних у розмірі 120,82 грн. та просило відшкодувати витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/11802-2012 та призначено до розгляду на 11.09.2012.

Ухвалою суду від 11.09.2012 розгляд справи було відкладено на 24.09.2012 в зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребувати додаткові докази.

До Господарського суду міста Києва 24.09.2012 від позивача надійшла заява № б/н від 24.09.2012 про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 15.000,00 грн., у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами у мирному порядку та сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 15.000,00 грн. На підтвердження оплати боргу, позивач надав до суду копію платіжного доручення № 7873 від 05.09.2012 на суму 15.000,00 грн. Крім того під час судового засідання 24.09.2012 позивачем було подано заяву № б/н від 24.09.2012 про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 735,00 грн. та 3 % річних у розмірі 120,82 грн.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції") господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи сплату відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 15.000,00 грн., після порушення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 15.000,00 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України унормовано, що у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№ 18 у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи відмову позивача від стягнення з відповідача пені у розмірі 735,00 грн. та 3 % річних у розмірі 120,82 грн., а також те, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, суд також припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1.653,00 грн. суд вважає за необхідне повернути вказану суму сплаченого судового збору з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-68/11802-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдтранс ЛТД»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 36088535) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код ЄДРПОУ 35850930) про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 15.000,00 грн., пені у розмірі 735,00 грн. та 3 % річних у розмірі 120,82 грн..

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Голдтранс ЛТД»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 36088535) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1.653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп., що перерахований на підставі квитанції № к82/R/50 від 27.08.2012 (оригінал якої залишається в матеріалах справи).

СуддяОниськів О.М.