№ 26516413, 22.10.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/2006/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

м.Одеса

17 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 13

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Колесниченко О.В

судді - Потоцької Н.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

позивач - не з'явилась

представник відповідача ТУ ДСА - Кардецький М.Ю. (за довіреністю)

представник голови відповідача голови

Малиновського районного суду

м. Одеси Лічмана Л.Г. - Савенко В.А. (за довіреністю)

представник відповідача ГУ ДКС України

в Одеській області - Гурченкова Г.М. (за довіреністю)

треті особи на стороні відповідача, які

не заявляють самостійних вимог на предмет

спору судді Малиновського районного

суду м. Одеси: Лічман Л.Г.,

Гранін В.Л., Іщенко О.В., Гарський О.В.,

Сегеда О.М., Бобуйок І.А., Гуревський В.К.,

Журик С.В., Крижановський О.В.,

Михайлюк О.А., Жуковський С.О.,

Мазун І.А., Жуган Л.В., Роїк Д.Я.,

Черевко С.П., Тополєва Ю.В.,

Поліщук І.О., Корой В.Д.,

Передерко Д.П., Плавич І.В.,

Старіков О.О., Буран О.М.,

Целух А.П., Непорада О.М.;

суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Вербицька Н.В.,

суддя Одеського апеляційного

суду: Дрішлюк А.І. - не з'явились

заступник керівника апарату

Малиновського районного суду

м. Одеси - Мрачко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_31 до Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г., Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судді Малиновського районного суду м. Одеси: Лічман Л.Г., Гранін В.Л., Іщенко О.В., Гарський О.В., Сегеда О.М., Бобуйок І.А., Гуревський В.К., Журик С.В., Крижановський О.В., Михайлюк О.А., Жуковський С.О., Мазун І.А., Жуган Л.В., Роїк Д.Я., Черевко С.П., Тополєва Ю.В., Поліщук І.О., Корой В.Д., Передерко Д.П., Плавич І.В., Старіков О.О., Буран О.М., Целух А.П., Непорада О.М.; суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., заступник керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Мрачко Т.П. про визнання незаконним подання щодо звільнення з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31; скасування наказу Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області № 6-ос/к від 12.03.2012 р.; поновлення на посаді; стягнення середньомісячного заробітку, моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_31 до територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області (надалі -ТУ ДСА в Одеській області), голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л. Г., за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судді Малиновського районного суду м. Одеси: Лічман Л.Г., Гранін В.Л., Іщенко О.В., Гарський О.В., Сегеда О.М., Бобуйок І.А., Гуревський В.К., Журик С.В., Крижановський О.В., Михайлюк О.А., Жуковський С.О., Мазун І.А., Жуган Л.В., Роїк Д.Я., Черевко С.П., Тополєва Ю.В., Поліщук І.О., Корой В.Д., Передерко Д.П., Плавич І.В., Старіков О.О., Буран О.М., Целух А.П., Непорада О.М.; суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., про визнання незаконним та скасування наказу Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області № 6-ос/к від 12.03.2012 р. про звільнення заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 із займаної посади 12.03.2012 р. за одноразове грубе порушення трудових обов'язків; поновлення ОСОБА_31 на роботі на посаді заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси з 13.03.2012 р.; стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_31 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.03.2012 р. по день поновлення на роботі; визнання незаконним та скасування подання голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. від 12.12.2011 р.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, останнє уточнення за вх. № 32964/2012 від 17.10.2012 р., згідно з яким вимоги ОСОБА_31 звернуті до ТУ ДСА в Одеській області, голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г., Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (надалі -ГУ ДКС України в Одеській області), за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судді Малиновського районного суду м. Одеси: Лічман Л.Г., Гранін В.Л., Іщенко О.В., Гарський О.В., Сегеда О.М., Бобуйок І.А., Гуревський В.К., Журик С.В., Крижановський О.В., Михайлюк О.А., Жуковський С.О., Мазун І.А., Жуган Л.В., Роїк Д.Я., Черевко С.П., Тополєва Ю.В., Поліщук І.О., Корой В.Д., Передерко Д.П., Плавич І.В., Старіков О.О., Буран О.М., Целух А.П., Непорада О.М.; суддя Одеського апеляційного адміністративного суду: Вербицька Н.В.; суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., заступник керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Мрачко Т.П. про

визнання незаконним та скасування подання голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. від 12.12.2011 р. про звільнення з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (ст. 41 п. 1 КЗпП України);

визнання незаконним та скасування наказу ТУ ДСА в Одеській області № 6-ос/к від 12.03.2012 р. про звільнення заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 із займаної посади 12.03.2012 р. за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (ст. 41 п. 1 КЗпП України);

поновлення ОСОБА_31 на роботі на посаді заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси з 12.03.2012 р.;

стягнення з ТУ ДСА в Одеській області на користь ОСОБА_31 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.03.2012 р. по день поновлення на роботі;

стягнення з ТУ ДСА в Одеській області і голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. солідарно на користь ОСОБА_31 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. 00 коп.;

стягнення з ТУ ДСА в Одеській області і голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. солідарно на користь ОСОБА_31 матеріальної шкоди у розмірі 2 372 грн. 70 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що наказ про звільнення, подання голови Малиновського районного суду м. Одеси є незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, а діями, бездіяльністю відповідачів ОСОБА_31 підвержена несправедливій дискримінації та позбавлена права на працю, внаслідок чого їй завдані моральна шкода та матеріальні збитки.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 17.10.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду (вхід. № 32967/2012) надійшло клопотання про розгляд справи 17.10.2012 р. за її відсутності (том ІІІ аркуш справи 129).

Представник відповідача ТУ ДСА в Одеській області позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити обґрунтовуючи тим, що оскаржуваний наказ № 6-ос/к «Про звільнення ОСОБА_31» видано за поданням голови Малиновського районного суду м. Одеси з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме Закону України «Про судоустрій та статус суддів»№ 2453-VI від 07.07.2010 р., у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_31 в повному обсязі.

Представник відповідача голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. у судовому засіданні зазначила, що позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, тому як подання голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. № 8831/11-вих. від 12.12.2011 р. про звільнення ОСОБА_31 є законним. Підставою його винесення слугувало одноразове грубе порушення трудових обов'язків ОСОБА_31 та порушення ряду нормативно-правових актів.

Представник відповідача ГУ ДКС України в Одеській області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_31 та у їх задоволені просила відмовити, зазначивши, що вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди безпідставні, необґрунтовані та у значно завищеному розмірі.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судді Малиновського районного суду м. Одеси: Лічман Л.Г., Гранін В.Л., Іщенко О.В., Гарський О.В., Сегеда О.М., Бобуйок І.А., Гуревський В.К., Журик С.В., Крижановський О.В., Михайлюк О.А., Жуковський С.О., Мазун І.А., Жуган Л.В., Роїк Д.Я., Черевко С.П., Тополєва Ю.В., Поліщук І.О., Корой В.Д., Передерко Д.П., Плавич І.В., Старіков О.О., Буран О.М., Целух А.П., Непорада О.М. до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, 26.06.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 20697/2012 від вищевказаних суддів судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі (том ІІ аркуші справи 42-43).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, 25.06.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 20494/2012 надійшло клопотання про слухання справи без його участі (том ІІ аркуш справи 28).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, 25.06.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 20445/2012 надійшло клопотання про слухання справи без її участі (том ІІ аркуш справи 29).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -заступник керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Мрачко Т.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_31 та у їх задоволені просила відмовити, підтримала позицію відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Мрачко Т.П., а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_31 слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявною в матеріалах справи трудовою книжкою серії НОМЕР_1, що ОСОБА_31 з лютого 2001 р. по березень 2012 р. працювала на різних посадах в Малиновському районному суді м. Одеси.

З листопада 2010 р. на підставі наказу начальника ТУ ДСА в Одеській області № 155-ос/к від 12.11.2010 р. займала посаду заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси (том ІІІ аркуші справи 132-138).

В березні 2012 р., на підставі подання голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. від 12.12.2011 р., позивач звільнена з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси наказом ТУ ДСА в Одеській області № 6-ос/к від 12.03.2012 р. відповідно до п. 1 ст. 41 КЗпП України.

Посадові обов'язки ОСОБА_31 виконувала відповідно до Інструкції заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси (надалі -Інструкція), затвердженої 11.11.2010 р. головою Малиновського районного суду м. Одеси та начальником ТУ ДСА України в Одеській області.

Згідно п. 2.4 Інструкції до завдань та обов'язків на вказаній посаді відноситься організація та ведення кадрового діловодства у Малиновському районному суді м. Одеси (том ІІ аркуші справи 145-147).

З матеріалів справи вбачається, що наказом керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Савенко В.А. № 69-ОД/к від 05.10.2011 р. покладено обов'язки з ведення кадрового діловодства Малиновського районного суду м. Одеси на консультанта суду Рубан Н.В. у зв'язку з реорганізацією роботи Малиновського районного суду м. Одеси; створено комісію для проведення передачі кадрового діловодства суду від заступника керівника апарату суду ОСОБА_31 консультанту суду Рубан Н.В.; зобов'язано комісією скласти акт прийому-передачі кадрового діловодства суду у строк до 17.10.2011 р. (том І аркуш справи 30).

Представник відповідача голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. пояснила, що 07.10.2011 р. позивач звернулась до голови Малиновського районного суду м. Одеси і з скаргою на дії керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси та просила скликати позачергові збори суддів для інформування керівником апарату суду Савенко В.А. про свою діяльність; поставити на обговорення суддів питання про передачу кадрового діловодства та кандидатуру, якій буде передано кадрове діловодство; зобов'язати керівника апарату суду Савенко В.А. надати на адресу ОСОБА_31 публічні вибачення (том І аркуші справи 31-33).

10.10.2011 р. наказом голови Малиновського районного суду м. Одеси № 9-ОД\с покладено обов'язки з ведення кадрового діловодства стосовно суддівського корпусу на Рубан Н.В. з 17.10.2012 р. (том ІІ аркуш справи 80).

10.10.2011 р. позивач звернулась до керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси із заявою, в якій зокрема просила надати їй до 17.10.2011 р. затверджену в установленому порядку посадову інструкцію заступника керівника апарату суду (том І аркуш справи 34).

17.10.2011 р. складено акт прийому-передачі кадрового діловодства працівників апарату та суддівського корпусу Малиновського районного суду м. Одеси, засвідчений підписами членів комісії у складі заступника керівника апарату суду ОСОБА_31, помічника голови суду Ткаченко Ю.М., консультанту суду Святецької І.О., консультанта суду Рубан Н.В.

Судом встановлено, що ТУ ДСА України в Одеській області на адресу керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Савенко В.А надіслало лист № 3-2561 від 18.10.2011 р. із посадовою інструкцією заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 для ознайомлення (том І аркуш справи 35).

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2011 р. позивач звернулась із клопотанням до начальника ТУ ДСА в Одеській області Куценко В.Д. та просила роз'яснити п. 5.1., п. 3.5. посадової інструкції заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, а також письмово повідомити про весь конкретний перелік відомостей, які віднесені до відомостей, що можуть стати відомими під час виконання посадових обов'язків; про коло об'єктів, кому не можуть бути розголошені відомості, що стали відомими під час виконання посадових обов'язків; про види відповідальності, у разі порушення зазначених вимог посадової інструкції, із зазначенням конкретного нормативного акту, за яким така відповідальність передбачена (том І аркуш справи 40).

27.10.2011 р. за № 3-2685 листом начальника ТУ ДСА в Одеській області Куценко В.Д. позивача повідомлено, що загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також правовий статус працівників апарату суду визначаються Законами України «Про державну службу»№ 3 723 -XII від 16.12.1993 р. згідно норм якого встановлено, що основними обов'язками державних службовців є збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби. Тобто, на підставі вищезазначеного вбачається, що в п.п. 5.1, 3.5 Посадової інструкції цитується вимога вищевказаного закону, крім того до повноважень начальника територіального управління не віднесено надання роз'яснень щодо змісту Законів України або посадових інструкцій (том І аркуш справи 44). Того ж дня на адресу голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. надійшов лист від начальника ТУ ДСА в Одеській області Куценко В.Д. за вхід. № 3-2686 в якому вказувалось, що до ТУ ДСА України в Одеській області надійшло клопотання ОСОБА_31 щодо роз'яснення окремих пунктів Посадової інструкції заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, яке вказує на необізнаність ОСОБА_31 в діючому законодавстві та ставить під сумнів доцільність її перебування на посаді заступника керівника апарату суду (том І аркуш справи 43).

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2011 р. позивач звернулась до голови Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням, в якому просила привести посадову інструкцію заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2011 р. у відповідність до положень Закону України «Про державну службу» № 3723- XII від 16.12.1993 р. та надати її на затвердження начальнику Управління ТУ ДСА в Одеській області Куценко В.Д. (том І аркуш справи 46). Крім того, 07.11.2011 р. позивач звернулась також і до начальника ТУ ДСА в Одеській області Куценко В.Д. із заявою в якій просила сприяти приведенню посадової інструкції заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2011 р. у відповідність до положень Закону України «Про державну службу»№ 3723- XII від 16.12.1993 р., а також повідомити про заходи, які були вжиті по розгляду доповідної записки від 15.07.2011 р. та надати на ознайомлення копії пояснень, які були відібрані в ході розгляду доповідної (том І аркуш справи 52).

На підтвердження неякісного виконання позивачем обов'язків по веденню кадрового діловодства, що негативно позначилось на матеріальному стані деяких працівників апарату суду, представником відповідача наданий акт щодо виявлених порушень у кадровій роботі Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 р. (том ІІ аркуші справи 163-165).

16.11.2011 р. керівником апарату Малиновського районного суду м. Одеси Савенко В.А, надіслана доповідна начальнику ТУ ДСА в Одеській області Куценко В.Д., голові Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. якою повідомлено, що заступник керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 станом на 15.11.2011 р. не виконує обов'язки (не підписує Посадову Інструкцію), визначені Посадовою Інструкцією, яка затверджена начальником ТУ ДСА України в Одеській області, що свідчить про порушення ОСОБА_31 трудової та виконавської дисципліни, несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків, та порушення норм етики поведінки державного службовця, що є підставою (згідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-VI від 07.07.2010 р.) для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Посилаючись на акт щодо виявлених порушень у кадровій роботі Малиновського районного суду м. Одеси, яким встановлено ряд порушень у кадровій роботі з боку заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31, яка в період з травня 2007 р. по 16.10.2011 р. здійснювала ведення кадрового діловодства у Малиновському районному суді м. Одеси, Савенко В.А. зазначила, що заступником керівника апарату ОСОБА_31 систематично порушується трудова та виконавська дисципліна, неякісно виконувались обов'язки по веденню кадрового діловодства (що негативно позначилось на матеріальному стані деяких працівників апарату суду) та взагалі не виконуються вимоги посадової Інструкції заступника керівника апарату, погодженої та затвердженої 10.10.2011 р., у зв'язку з чим просила розглянути питання про відповідність займаній посаді ОСОБА_31 та притягнення її до дисциплінарної відповідальності, згідно чинного законодавства України (том І аркуші справи 74-77).

22.11.2011 р. листом начальника ТУ ДСА в Одеській області Куценко В.Д. позивача повідомлено, що посадова Інструкція складена у відповідності до вимог Законів України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-VI від 07.07.2010 р., «Про державну службу»№ 3723-XII від 16.12.1993 р. та Правил поведінки працівника суду, які затверджені рішенням Ради суддів України № 33 від 06.02.2009 р. Щодо неотримання відповіді на доповідну записку від 15.07.2011 р. повідомлено, що вищезазначена доповідна адресована голові Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г., а начальнику територіального управління направлена в копії. Однак, проведеною перевіркою фактів порушень не виявлено, та чинним законодавством не передбачено надання для ознайомлення копій пояснень, відібраних у ході перевірки та розгляду копій доповідних записок (том І аркуш справи 60).

Як вбачається із характеристики ОСОБА_31 позивач характеризується з негативної сторони, як за своїми професійними якостями, так і в зв'язку з порушенням морально-етичних норм державного службовця, займаній посаді не відповідає (том І аркуш справи 123).

У зв'язку з надходженням на ім'я голови Малиновського районного суду м. Одеси багаточисленних скарг, заяв та пропозицій від заступника керівника апарату - ОСОБА_31 на дії керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси - Савенко В.А. листом № 7673/11-вих від 22.11.2011 р. Лічман Л.Г. звернувся з проханням до начальника ТУ ДСА в Одеській області Куценко В.Д. здійснити перевірку роботи Малиновського районного суду м. Одеси в частині роботи електронної програми комп'ютерної програми «Документообіг загальних судів»та ведення кадрового діловодства у суді (том І аркуш справи 84, 188).

Відділом кадрової, претензійно-позовної роботи та організації роботи служби судових розпорядників територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснено перевірку в частині ведення кадрового діловодства в Малиновському районному суді м. Одеси за результатами якої складено довідку про стан роботи з кадрами у Малиновському районному суді м. Одеси та надані рекомендації щодо усунення виявлених недоліків та порушень. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_31, на яку були покладені обов'язки щодо обліку кадрів, ведення кадрового діловодства, несумлінно та некомпетентно здійснювалось виконання своїх посадових обов'язків (том І аркуші справи 105-110). В отриманні вищезазначеної довідки позивач відмовилась, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом про відмову в наданні розписки про отримання копії довідки від 12.12.2011 р. (том І аркуш справи 194). Крім того, листом керівника регіональної служби підтримки судових процесів в Одеській області ТУ ДСА України в Одеській області № 4-3027 від 30.11.2011 р. повідомлено голову Малиновського районного суду м. Одеси, що проведеною перевіркою роботи комп'ютерної програми «Документообіг загальних судів»в Малиновському районному судді м. Одеси жодних відхилень чи несанкціонованих втручань в роботу комп'ютерної програми «Документообіг загальних судів»не виявлено (том І аркуш справи 187).

08.12.2011 р. проведено загальні збори суддів Малиновського районного суду м. Одеси, на яких зокрема прийнято рішення про доручення голові Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г. звернутися до начальника ТУ ДСА в Одеській області з поданням щодо звільнення з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси - ОСОБА_31, яка допустила одноразове грубе порушення трудових обов'язків, яке завдало шкоду трудовим правам суддів та працівникам суду (том І аркуші справи 91-94).

На виконання вищевказаного рішення головою Малиновського районного суду м. Одеси Лічманом Л.Г. направлено подання начальнику ТУ ДСА України в Одеській області Куценку В.Д. про звільнення з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 зазначивши, що виконуючи обов'язки заступника керівника апарату ОСОБА_31 допустила одноразове грубе порушення трудових обов'язків (ст. 41 п. 1 КЗпП України), яке завдало шкоду трудовим правам суддів та працівників суду, у виді неповного отримання оплати праці залежно від посади, яку вони займають, стажу, рангу, який їм повинен бути присвоєний (стосується державних службовців), у зв'язку з чим необхідно розглянути питання про звільнення ОСОБА_31 з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси (том І аркуші справи 103-104).

Представник відповідача Кардецький М.Ю. пояснив, що 13.12.2011 р. ОСОБА_31 ТУ ДСА в Одеській області направило лист із копією подання голови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 р., повторно копію довідки про стан роботи з кадрами в Малиновському районному суді м. Одеси та запропоновано надати пояснення щодо фактів зазначених у поданні та довідці, а також повідомити в якій медичній установі позивач перебуває на лікарняному (том І аркуш справи 99).

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2011 р. на електрону адресу ТУ ДСА в Одеській області позивач надіслала відповідь зазначивши, що з 13.12.2011 р. вона перебуває на лікарняному, з фактами викладеними у поданні голови Малиновського районного суду м. Одеси не погоджується (том І аркуш справи 100).

Крім того, 18.12.2011 р. позивач на електрону адресу ТУ ДСА в Одеській області направила лист зазначивши, що перебуває на тривалому лікарняному та зокрема просила визначити новий термін для надання пояснень після поновлення її працездатності (том І аркуш справи 101). ОСОБА_31 листом від 16.12.2011 р. адресованим в.о. начальнику ТУ ДСА в Одеській області зазначила, що з викладеними у поданні голови Малиновського районного суду м. Одеси фактами не згодна, а довідка про стан роботи з кадрами в Малиновському районному судді м. Одеси від 24.11.2011 р. носить замовний характер (том І аркуш справи 207).

Судом встановлено, що голова Малиновського районного суду м. Одеси повідомив начальника ТУ ДСА в Одеській області, що 12.03.2012 р. ОСОБА_31 приступила до виконання своїх обов'язків, однак листків непрацездатності за лютий -березень 2012 р. не надала, у зв'язку з чим просив розглянути подання голови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 р. (том І аркуш справи 209).

12.03.2012 р. на підставі подання голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. ТУ ДСА України в Одеській області видано наказ № 6-ос/к про звільнення заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 із займаної посади 12.03.2012 р. за одноразове грубе порушення трудових обов'язків відповідно до п. 1 ст. 41 КЗпП України (том І аркуш справи 144). Того ж дня, на адресу голови Малиновського районного суду м. Одеси листом ТУ ДСА України в Одеській області за № 6-695/12 було надіслано вищевказаний наказ для ознайомлення ОСОБА_31 з проханням повідомити ОСОБА_31, що для отримання трудової книжки їй необхідно прибути до ТУ ДСА України в Одеській області (том І аркуш справи 145).

Як вбачається із заяви позивача, адресованої в.о. начальнику ТУ ДСА в Одеській області, 12.03.2012 р. від керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Савенко В.А. позивач отримала наказ про звільнення (том І аркуш справи 149). У судовому засіданні представник відповідача -голови Малиновського районного суду м. Одеси пояснила, що позивач була повідомлена про необхідність прибути до ТУ ДСА в Одеській області для отримання трудової книжки та виплати усіх нарахованих сум. Копію наказу № 6-ос/к від 12.03.2012 р. ОСОБА_31 отримала, однак від отримання копії супровідного листа відмовилась, що підтверджується складеним актом від 12.03.2012 р. (том ІІІ аркуш справи 87).

Як зазначається в листі ТУ ДСА в Одеській області № 6-878/12 від 22.03.2012 р. до кінця робочого дня 12.03.2012 р. позивач не з'явилась для отримання трудової книжки та виплати усіх нарахованих сум, у зв'язку з чим працівниками ТУ ДСА в Одеській області 13.03.2012 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси вручено під розписку трудову книжку ОСОБА_31

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну службу»№ 3723- XII від 16.12.1993 р., державні службовці мають право: користуватися правами і свободами, які гарантуються громадянам України Конституцією і законами України; брати участь у розгляді питань і прийнятті в межах своїх повноважень рішень; одержувати від державних органів, підприємств, установ і організацій, органів місцевого та регіонального самоврядування необхідну інформацію з питань, що належать до їх компетенції; на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, співробітників і громадян; вимагати затвердження керівником чітко визначеного обсягу службових повноважень за посадою службовця; на оплату праці залежно від посади, яку він займає, рангу, який йому присвоюється, якості, досвіду та стажу роботи; безперешкодно ознайомлюватись з матеріалами, що стосуються проходження ним державної служби, в необхідних випадках давати особисті пояснення; на просування по службі з урахуванням кваліфікації та здібностей, сумлінного виконання своїх службових обов'язків, участь у конкурсах на заміщення посад більш високої категорії; вимагати службового розслідування з метою зняття безпідставних, на думку службовця, звинувачень або підозри; на здорові, безпечні та належні для високопродуктивної роботи умови праці; на соціальний і правовий захист відповідно до його статусу; захищати свої законні права та інтереси у вищестоящих державних органах та у судовому порядку.

Конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції.

Посадова інструкція заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси затверджена 10.10.2011 р. начальником ТУ ДСА в Одеській області - Куценко В.Д. та Головою Малиновського районного суду м. Одеси - Лічманом Л.Г. Посадова інструкція встановлює єдині засади діяльності, обсяг функціональних обов'язків та основні вимоги щодо їх виконання, права та відповідальність особи, яка займає посаду заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 Посадової інструкції, правовий статус заступника керівника апарату визначається Законами України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-VI від 07.07.2010 р. та «Про державну службу»№ 3723- XII від 16.12.1993 р. Заступник керівника апарату призначається на посаду та звільняється з посади начальником ТУ ДСА в Одеській області за поданням голови суду з дотриманням вимог трудового законодавства та законодавства про державну службу України.

Відповідно до п. 6 Посадової інструкції, заступник керівника апарату безпосередньо підпорядкований начальнику ТУ ДСА в Одеській області, керівнику апарату суду. Свою діяльність узгоджує з керівником апарату суду та головою суду. Отримує доручення безпосередньо від керівника апарату суду, голови суду та начальника ТУ ДСА в Одеській області.

До посадових обов'язків заступника керівника апарату суду не входить обов'язок ведення кадрового діловодства згідно Посадової інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р. для вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями.

Згідно ч. 3 ст. 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-VI від 07.07.2010 р. до питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів та діяльності суддів, соціальний захист суддів та їхніх сімей, а також інші питання, що безпосередньо не пов'язані із здійсненням правосуддя.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-VI від 07.07.2010 р., до завдань суддівського самоврядування належить вирішення питань щодо участі у визначенні потреб кадрового, фінансового, матеріально-технічного та іншого забезпечення судів та контроль за додержанням установлених нормативів такого забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р., збори суддів - це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Збори суддів місцевих та апеляційних судів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, які є обов'язковими для суддів та працівників даного суду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р., голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами та контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить керівникові територіального управління Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Згідно приписів п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації всіх форм власності, його заступниками, а також службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами.

Під час слухання справи факт присутності позивача на зборах суддів сторонами не заперечувався. Крім того, як вбачається із протоколу № 12 загальних зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_31 було доведено зміст довідки за результатами перевірки ТУ ДСА України в Одеській області та запропоновано надати пояснення до прийняття рішення про звернення з поданням про звільнення, від надання яких позивач відмовилась.

Підставою звільнення позивача із займаної посади стало допущення ОСОБА_31 одноразового грубого порушення трудових обов'язків, що завдало шкоду трудовим правам суддів та працівників суду, у вигляді неповного отримання оплати праці залежно від посади, стажу, рангу, який їм повинен бути присвоєний, що є порушенням ст. 30 КЗпП України та Посадової Інструкції.

Таким чином, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з огляду вищенаведених норм чинного законодавства, із врахуванням обставин справи та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо визнання незаконним та скасування подання голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Леоніда Григоровича від 12.12.2011 р. про звільнення з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (ст. 41 п. 1 КЗпП України) задоволенню не підлягає.

В матеріалах справи наявна постанова Одеського окружного суду по справі № 1570/626/2012 від 30.05.2012 р. (суддя Марин П.П.), залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 09.08.2012 р.

Вищезазначеною постановою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_31 до голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г., керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Савенко В.А. про визнання бездіяльності голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. протиправною щодо не розгляду звернень ОСОБА_31, ненадання на них обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк, відсутності контролю за організацією діловодства в Малиновському районному суді м. Одеси з питань ведення діловодства за зверненнями в порядку, визначеному діючим законодавством, визнання дій керівника апарату Малиновського районного суду Савенко Валентини Анатоліївни протиправною щодо не розгляду звернень ОСОБА_31, ненадання на них обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк, щодо не ведення діловодства за зверненнями в порядку, визначеному діючим законодавством, зобов'язання голову Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. розглянути усі звернення ОСОБА_31, перевірити викладені у зверненнях факти та письмово повідомити про наслідки їх розгляду, з посиланням на Закон у разі відмови у задоволенні вимог, що викладені у зверненнях з зазначенням мотивів відмови, зобов'язання керівника апарату Малиновського районного суду Савенко Валентину Анатоліївну розглянути усі звернення ОСОБА_31, перевірити викладені у них факти та письмово повідомити про наслідки розгляду з посиланням на Закон у разі відмови у задоволенні вимог, що викладені у зверненнях з зазначенням мотивів відмови -відмовлено у повному обсязі.

На підставі зазначеного колегія суду дійшла висновку, що ОСОБА_31 не обґрунтовано вимагала приведення Посадової Інструкції у відповідність з її вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування наказу Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області № 6-ос/к від 12.03.2012 р. про звільнення заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 із займаної посади 12.03.2012 р. за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (ст. 41 п. 1 КЗпП України), суд вважає що дана вимога позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р., начальник територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови місцевого суду призначає на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади, за поданням голови місцевого суду застосовує до них заохочення або накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону; присвоює керівнику апарату місцевого суду, його заступнику ранги державного службовця відповідно до законодавства про державну службу.

За результатами розгляду подання голови Малиновського районного суду м. Одеси від ТУ ДСА в Одеській області в межах своїх повноважень винесено наказ про звільнення ОСОБА_31

Твердження позивача, що в порушення вимог чинного законодавства та з вини ТУ ДСА в Одеській області їй не було надано трудову книжку у день звільнення , тобто 12.03.2012 р., а вручено лише 13.03.2012 р. «комісійно», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 р. «Про порядок ведення трудових книжок працівників», власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Згідно до п. 4.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 р., якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

У судовому засіданні представник відповідача ТУ ДСА України в Одеській області пояснив, що голові Малиновського районного суду м. Одеси 12.03.2012 р. було надіслано копію наказу про звільнення ОСОБА_31 для ознайомлення та повідомлення про необхідність прибути до ТУ ДСА України в Одеській області для отримання трудової книжки. Наявним в матеріалах справи доказами встановлено, що того ж дня позивача було ознайомлено з листом ТУ ДСА України в Одеській області, вручено копію наказу про звільнення, однак згідно акту від 12.03.2012 р. від отримання копії супровідного листа позивач відмовилась. Таким чином, позивач повідомлялась у день звільнення про необхідність прибути до ТУ ДСА України в Одеській області для отримання трудової книжки, тому через причину неявки позивача, трудова книжка не була видана їй 12.03.2012 р. Як зазначив представник відповідача ТУ ДСА України в Одеській області, в зв'язку із тим, що позивач хоча і повідомлялась, однак не прибула 12.03.2012 р. для отримання трудової книжки, працівники ТУ ДСА України в Одеській області були змушені розшукати позивача та 13.03.2012 р. вручити трудову книжку ОСОБА_31 особисто.

Стосовно вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. 00 коп. та матеріальної шкоди у розмірі 2 372 грн. 70 коп. суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає позивач у додаткових обґрунтувань до позову в результаті посягання на її права (їх порушення), вона мимоволі стала жертвою тривалих негативних для неї наслідків, приниження її, зловживаючи своїм становищем стало наслідком зменшення можливості одержання позитивних емоцій, втратою певних життєвих перспектив. Тривалий час позивач підвержена хвилюванню, нервовим стресам, що ускладнили її стан здоров'я, вона змушена звертатися до медичних установ за допомогою, її постійно переслідують думки про вчинене відповідачем щодо мене, що, в свою чергу, призводить до її роздратованості, до замикання в собі та своїх проблемах, а відповідно погіршує її відносини з оточуючими людьми, близькими та рідними. На думку позивача протиправними діями відповідачів, завдано шкоди її авторитету.

При вирішенні питання про з'ясування фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог статті 1167 Цивільного кодексу України, в якій визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Частиною 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, відшкодування моральної шкоди здійснюється особою, яка її заподіяла, лише за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Крім того, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що діями або бездіяльністю відповідачів їй заподіяно моральну шкоду, наявності причино - наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та нанесеною шкодою; яким чином позивач оцінив заподіяну йому шкоду та, з чого він при цьому виходив. Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що судом не встановлено фактів протиправної бездіяльності чи дій зі сторони відповідачів, суд не приймає до уваги пояснення позивача стосовно завданої йому моральної шкоди, тому як позивачем не надано жодного доказу в підтвердження вищевказаних умов, при яких здійснюється відшкодування моральної шкоди.

Відтак позовні вимоги щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди безпідставні, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України і не підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного та з огляду на системний аналіз норм чинного законодавства колегія суду дійшла висновку, що подання голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. від 12.12.2011 р. про звільнення з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (ст. 41 п. 1 КЗпП України) та наказ ТУ ДСА в Одеській області № 6-ос/к від 12.03.2012 р. про звільнення заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 із займаної посади 12.03.2012 р. за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (ст. 41 п. 1 КЗпП України) винесено в межах компетенції та у відповідності до норм чинного законодавства. Крім того, відповідачем доведено, що ОСОБА_31, перебуваючи на посаді заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, допустила одноразове грубе порушення трудових обов'язків, у зв'язку з чим її позовні вимоги до ТУ ДСА в Одеській області, голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г., ГУ ДКС України в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судді Малиновського районного суду м. Одеси: Лічман Л.Г., Гранін В.Л., Іщенко О.В., Гарський О.В., Сегеда О.М., Бобуйок І.А., Гуревський В.К., Журик С.В., Крижановський О.В., Михайлюк О.А., Жуковський С.О., Мазун І.А., Жуган Л.В., Роїк Д.Я., Черевко С.П., Тополєва Ю.В., Поліщук І.О., Корой В.Д., Передерко Д.П., Плавич І.В., Старіков О.О., Буран О.М., Целух А.П., Непорада О.М.; суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., заступник керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Мрачко Т.П. про визнання незаконним подання щодо звільнення з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31; скасування наказу ТУ ДСА в Одеській області № 6-ос/к від 12.03.2012 р.; поновлення на посаді; стягнення середньомісячного заробітку, моральної та матеріальної шкоди -не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим в їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_31 до Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г., Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судді Малиновського районного суду м. Одеси: Лічман Л.Г., Гранін В.Л., Іщенко О.В., Гарський О.В., Сегеда О.М., Бобуйок І.А., Гуревський В.К., Журик С.В., Крижановський О.В., Михайлюк О.А., Жуковський С.О., Мазун І.А., Жуган Л.В., Роїк Д.Я., Черевко С.П., Тополєва Ю.В., Поліщук І.О., Корой В.Д., Передерко Д.П., Плавич І.В., Старіков О.О., Буран О.М., Целух А.П., Непорада О.М.; суддя Одеського апеляційного адміністративного суду: Вербицька Н.В.; суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., заступник керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Мрачко Т.П. про

визнання незаконним та скасування подання голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. від 12.12.2011 р. про звільнення з посади заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (ст. 41 п. 1 КЗпП України);

визнання незаконним та скасування наказу Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області № 6-ос/к від 12.03.2012 р. про звільнення заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_31 із займаної посади 12.03.2012 р. за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (ст. 41 п. 1 КЗпП України);

поновлення ОСОБА_31 на роботі на посаді заступника керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси з 12.03.2012 р.;

стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_31 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.03.2012 р. по день поновлення на роботі;

стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області і голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. солідарно на користь ОСОБА_31 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп.;

стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області і голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г. солідарно на користь ОСОБА_31 матеріальної шкоди у розмірі 2 372 грн. 70 коп. - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 22 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя О.В. Колесниченко

Суддя Н.В. Потоцька

22 жовтня 2012 року

.