№ 26515873, 23.10.2012, Zhytomyr District Administrative Court

справа № 0670/6110/12

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Д'Нина"

про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив під час розгляду справи, і в якому просить стягнути кошти за податковим боргом у розмірі 344011,38 грн., з яких: з податку на прибуток - 16222,40 грн. та пеня 139,62 грн., з податку на додану вартість - 323216,82 грн. та пеня 4432,54 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач повністю не сплатив самостійно визначені в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, за 1 квартал та за 1 півріччя 2012 року, в податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2011 року-червень 2012 року, в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 7802 за грудень 2011 року грошові зобов'язання; крім того відповідач не сплатив визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 24.03.2011 року № 0000562301, від 25.11.2011 року № 0002051601, від 17.02.2012 року № 0000471601, від 16.02.2012 року № 0000512301, від 21.03.2012 року № 0000892301, від 19.03.2012 року № 0000791501 грошові зобов'язання, які не оскаржувались і є узгодженими, у розмірі 300953,03 грн.

Представник позивача, згідно заяви позов підтримує повністю. справу просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до позовних вимог, поданих відповідачем позивачу податкових деклараціях з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, за 1 квартал та за 1 півріччя 2012 року, податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2011 року-червень 2012 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 7802 за грудень 2011 року, податкових повідомлень-рішень від 24.03.2011 року № 0000562301 (а.с.34), яке отримано відповідачем 28.03.2011 року (а.с.35), від 25.11.2011 року № 0002051601 (а.с.38), яке отримано відповідачем 02.12.2011 року (а.с.38), від 17.02.2012 року № 0000471601 (а.с.40), яке отримано відповідачем 21.02.2012 року (а.с.39), від 16.02.2012 року № 0000512301 (а.с.42), яке отримано відповідачем 21.02.2012 року (а.с.41), від 21.03.2012 року № 0000892301 (а.с.43), яке отримано відповідачем 26.03.2012 року (а.с.43), від 19.03.2012 року № 0000791501 (а.с.46), яке отримано відповідачем 26.03.2012 року (а.с.45), довідки про нараховану пеню (а.с.47), відповідач має податковий борг у розмірі 344011,38 грн., з яких: з податку на прибуток - 16222,40 грн. та пеня 139,62 грн., з податку на додану вартість - 323216,82 грн. та пеня 4432,54 грн.

22.11.2011 року позивачем відповідачу була виставлена податкова вимога № 206 на суму податкового боргу 21948,79 грн., яку останній отримав 05.12.2011 року (а.с.7).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 344011,38 грн., як і доказів про оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень і наслідки такого оскарження, не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Д'Нина" за рахунок коштів на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 344011,38 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк